АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-14463/2018

г.Иркутск

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 14.12.2017 №3286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – представителей по доверенностям;

от налогового органа: ФИО4, ФИО5 – представителей по доверенностям;

от третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.12.2017 №3286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители Общества в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители инспекции в судебном заседании требования заявителя не признали, сославшись на доводы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве на заявление и пояснении. 

В судебном заседании 28.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 04.12.2018.

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрировано 20.11.2015 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Обществом в налоговый орган по месту учета 25.10.2016 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года. По результатам проверки представленной декларации инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.022017 №582, на основании которого принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2017 №3286.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 385141 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3851410 руб., начислены пени за неуплату данного налога в сумме 576406 руб. 82 коп. 

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось с жалобой  в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением УФНС России по Иркутской области от 22.03.2018 №26-13/006398@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ». 

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заявитель считает, что признаков взаимозависимости или согласованного характера действий Общества с ООО «ВОСТСИБПРОМ» из решения и приложенных документов не усматривается, вычет по операциям с указанным контрагентом был заявлен обоснованно.

По мнению заявителя, налоговым органом в ходе проверки не была дана оценка обстоятельствам, касающимся реальной возможности налогоплательщика в спорный период времени выполнить весь объем работ по валке леса самостоятельно, без привлечения подрядчика. 

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Статья 169 Налогового Кодекса Российской Федерации дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления №53).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 №4047/05 для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Основанием для доначисления сумм НДС явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок с ООО «ВОСТСИБПРОМ» по выполнению работ по валке леса, а также о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом и контрагентом в качестве обосновывающих правомерность заявленных вычетов. 

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате необоснованного включения в вычеты суммы данного налога, предъявленного ООО «ВОСТСИБПРОМ» во 2 квартале 2016 года в размере 3851410 руб.

Как следует из материалов дела, 10.03.2016 между ООО «ТНГ-Востокгео» (заказчик)  и ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор №47, по условиям которого ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» обязуется по заданию заказчика выполнить работы по валке леса сейсморазведочных профилей на Умоткинском лицензионном участке Катангского района Иркутского области. 

Пунктом 1.4 данного договора для подрядчика  ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» предусмотрен запрет привлечения субподрядчиков для выполнения работ.

Согласно пункту 4.1.3 договора весь персонал подрядчика - ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ», привлечённый для выполнения работ, должен быть обученным, иметь соответствующую квалификацию, необходимые допуски и аттестацию, обладать опытом, навыками и умением проведения работ, должен пройти предварительное медицинское обследование. Помимо техники и персонала ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» обязуется поставить специалистов, в числе которых лесорубы, трактористы, бульдозеристы (пункт 4.1.6 договора). 

В соответствии  с пунктом 4.1.7 договора мобилизацию техники и работников до площади выполнения работ и демобилизацию после окончания работ подрядчик обязуется обеспечить своими силами. 

Собственными силами и средствами ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» обязуется обеспечивать систематическую уборку объекта работ (пункт 4.1.16 договора).

В силу пункта 5.11 договора следует, что привлечение третьих лиц для выполнения работ производится ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» по согласованию с  ООО «ТНГ-Востокгео». В случае привлечения субподрядчиков без предварительного письменного согласия ООО «ТНГ-Востокгео» подрядчик обязан уплатить заказчику штраф (пункта 5.21 договора).

Из пояснений налогоплательщика, представленных в налоговый орган, следует, что заказчиком работ для Общества во 2 квартале 2016 года является  ООО «ТНГ-Востокгео», фактически работы по рубке леса на территории Умоткинского лицензионного участка выполнены контрагентом - ООО «ВОСТСИБПРОМ».

В то же время, главный бухгалтер ООО «ТНГ-Востокгео» ФИО6 сообщил об отсутствии информации о привлеченных ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» субподрядчиках при выполнении работ.

Налогоплательщик полагает, что отсутствие согласия на привлечение субподрядчика со стороны заказчика не опровергает факт реального выполнения работ контрагентом  ООО «ВостСибПром». В то же время основанием для отказа в применении налогового вычета послужило не только данное обстоятельство.

В обоснование налогового вычета Обществом представлены универсальные передаточные документы от ООО «ВОСТСИБПРОМ» на сумму НДС 3851409 руб. 97 коп. (от 31.05.2016 №1, НДС - 1952430,48 руб.; от 30.06.2016 №2, НДС - 1898979,49 руб.).

В соответствии с договором оказания услуг от 19.04.2016 №8                              ООО «ВОСТСИБПРОМ» (подрядчик) по заданию ООО «СибРегионСтрой» (заказчика) обязуется выполнить работы по валке леса на Умоткинском лицензионном участке. 

В отношении ООО «ВОСТСИБПРОМ» налоговым органом в ходе проверки установлено, что юридическим адресом организации является: 

<

...>. Имущество, транспорт, технический персонал у организации отсутствуют. 

Организация создана за день до заключения договора с Обществом, а уже со следующего дня (с 19.04.2016) выполнило лесорубочные работы на Умоткинской площади, расположенной в Катангском районе Иркутской области, что исключает возможность фактической доставки техники и работников до места выполнения работ.

Суд полагает необоснованной в настоящем деле ссылку заявителя на письмо ФНС России от 23.03.2017 №ЕД-5-9/547 «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды», поскольку Обществу не вменялся умысел при выборе спорного контрагента и не применялась налоговая санкция, предусмотренная            пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает штраф за умышленные неправомерные действия, повлекшие неполную уплату налога.

Кроме того, подлежит отклонению судом ссылка ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ»  на разъяснения ФНС России, изложенные в Письме от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@, в связи с тем, что они относятся к применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая введена в действие Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ», и применяется к камеральным проверкам налоговых деклараций, представленных после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017      №163-ФЗ, то есть после 19.08.2017. 

В связи с тем, что налоговая декларация представлена Обществом до указанного периода, то положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Письма от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ к рассматриваемым отношениям не применяются. 

Следовательно, позиция налогоплательщика об обязательном определении реального исполнителя работ помимо того, кто заявлен в качестве контрагента, и об установлении признаков подконтрольности налогоплательщика с контрагентом, является необоснованным.

Согласно пункту 5 Постановления №53, о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать такие обстоятельства, как отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Так, в ходе проверки установлено, что у ООО «ВОСТСИБПРОМ» отсутствует рабочая сила, а также какое-либо имущество. 

До вынесения обжалуемого решения в инспекцию поступило информационное письмо ООО «ВОСТСИБПРОМ» от 16.11.2017, подписанное директором ФИО7, подпись которого засвидетельствована нотариусом. Из данного письма следует, что объем выполненных для Общества работ по валке леса составил 825,75 погонных км, работы выполнены на Умоткинском лицензионном участке механизированным способом. 

В то же время суд полагает, что данное письмо не может служить доказательством реального выполнения  ООО «ВОСТСИБПРОМ» работ по валке леса и характеризовать ФИО7 в качестве реального руководителя данной организации в связи с тем, что нотариально удостоверенные объяснения руководителя организации - контрагента налогоплательщика, в которых опрошенное лицо подтверждает факты заключения договора с налогоплательщиком, не могут являться доказательствами по делу, поскольку в данном случае нотариус свидетельствует лишь подлинность подписи руководителя, а не достоверность сведений, изложенных в объяснении. 

В адрес Общества налоговым органом направлялось требование о необходимости пояснений по вопросу, с помощью каких работников выполнялись работы для заказчика ООО «ТНГ-Востокгео», с указанием их инициалов, количества самих работников и бригад; запрошены трудовые договоры, приказы о трудоустройстве, о направлении в командировку (с учётом того, что ООО «ВостСибПром» находится в г.Иркутске, а работы выполнены в Катангском районе Иркутской области), служебные задания, авансовые отчеты. 

Однако налогоплательщиком данная информация не была представлена.

Судом отклоняется довод ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» о том, что работники Общества подтвердили привлечение ООО «ВОСТСИБПРОМ» в качестве субподрядчика, в силу следующего.

Так, руководитель Общества ФИО8 в отношении договора, заключенного с ООО «ВОСТСИБПРОМ», пояснил, что ООО «ВОСТСИБПРОМ» создано в 2015 году, до заключения договора с данным контрагентом составлялся проект договора, который предварительно направлялся по электронной почте для согласования. При этом Общество создано 18.04.2016.

Кроме того, ФИО8 пояснил, что ООО «ВОСТСИБПРОМ» выполняло работы на Санарской партии, что не соответствует реальному месту валки леса.

Относительно того, по какой причине заключен договор с указанным контрагентом, ФИО8 указал, что у данной фирмы оказалась необходимая им техника: 2 экскаватора. Сам ФИО8 эту технику не видел, доверился своему знакомому. Кроме того, ФИО8 указал, что документальных доказательств наличия техники ООО «ВОСТСИБПРОМ» не предоставило. По поводу того, кем именно выполнены работы, ФИО8 указал: «Какие-то люди работали». Также пояснил, что на месте выполнения работ, кроме исполнителей, никого не было.

Вместе с этим из показаний ФИО8 следует, что у самого                                           налогоплательщика имеется один валочный комплекс для рубки и складирования древесины, в который входят валочная машина и 2 автомобиля для пакетирования древесины. Учитывая, что в ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» работает 6 человек, для выполнения работ привлекаются дополнительные работники ( «в летние месяцы 2016 года мы привлекали порядка 100 человек»).

Таким образом, из указанных пояснений следует, что в спорный период Общество самостоятельно привлекало дополнительных работников, располагало необходимым комплексом для валки леса, непосредственного участия в выборе контрагента ООО «ВОСТСИБПРОМ» ФИО8 не принимал, технику от данной организации не видел, работников назвать не смог.

В ходе допроса, проведённого 04.05.2017, руководитель Общества ФИО8 поменял ранее предоставленные пояснения и указал, что технику, предоставленную контрагентом ООО «ВОСТСИБПРОМ», он видел на фото, а также осматривал ее в г.Усть-Куте. Ответ на вопрос о заключении договора на следующий день после создания ООО «ВОСТСИБПРОМ», от ФИО8 не поступил.

Из актов выполненных работ от 31.05.2016 и 30.06.2016 следует, что работы по рубке леса на Умоткинском участке, выполненные ООО «ВОСТСИБПРОМ», со стороны ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» приняты руководителем лесорубочных работ ФИО9

ФИО9 в ходе допроса от 20.10.2017 подтвердил, что работал в                                     ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» и контролировал рубку профилей по заданию ООО «ТНГ-Востокгео». В то же время ФИО9 указал, что инициалы работников он не помнит, руководителя данной организации не знает и никогда не видел, акты сдачи-приёмки объемов выполненных работ ФИО9 не подписывал, только передавал «цифры».

В актах выполненных работ от ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» для заказчика ООО «ТНГ-Востокгео» проставлена подпись представителей ООО «ТНГ-Востокгео» ФИО10 и ФИО11

Представитель ООО «ТНГ-Востокгео» ФИО10 в ходе допроса от 23.06.2017 указал, что во 2 квартале 2016 года работы по валке леса для ООО «ТНГ-Востокгео» выполнило ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» бульдозером и ручными бригадами с бензопилами, о каком-либо участии в выполнении работ субподрядчика ООО «ВОСТСИБПРОМ», ФИО10 ничего пояснить не смог.

ФИО11 в ходе допроса указал, что работы по рубке просек для ООО «ТНГ-Востокгео» во 2 квартале 2016 года выполняло ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ», организация ООО «ВОСТСИБПРОМ» ему не знакома.

Дополнительными доказательствами формального участия ООО «ВОСТСИБПРОМ» в выполнении работ являются следующие обстоятельства.

ООО «ВОСТСИБПРОМ» 25.07.2017 в инспекцию по месту учета -  ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года с суммой налога к уплате в размере 118609 рублей. Согласно книги продаж единственным покупателем ООО «ВОСТСИБПРОМ» является ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ», поставщиками являются ООО «СпецТранс», ООО «БайкалСпецПроект», ООО «Импульс».

При этом ООО «ВОСТСИБПРОМ», ООО «СпецТранс», ООО «БайкалСпецПроект»,  ООО «Импульс» зарегистрированы примерно в одно и то же время: 18.04.2016, 26.04.2016, 02.06.2016, соответственно. Данные организации, а также ООО «Иркутска логическая компания» (дата создания 02.06.2016) - покупатель ООО «СпецТранс», зарегистрированы по одному адресу:  

<

...>. 

По сведениям налогового органа у организаций отсутствуют имущество, транспорт, работники. Подписантом налоговых деклараций указанных фирм является одно и то же лицо – ФИО12

Указанные организации выступают друг у друга продавцами и покупателями. Так, покупатели ООО «СпецТранс» - ООО «БайкалСпецПроект», ООО «ВОСТСИБПРОМ», ООО «Иркутска логическая компания», поставщик товара – ООО «Импульс».  Покупатели ООО «БайкалСпецПроект» - ООО «Импульс», ООО «ВОСТСИБПРОМ», поставщик товара – ООО «СпецТранс».

У ООО «ВОСТСИБПРОМ» открыты 2 расчётных счёта в ПАО «БинБанк», по информации банка по указанным счетам за проверяемый период движение денежных средств не осуществлялось. 

Также ООО «ВОСТСИБПРОМ» 05.05.2016 открыт 1 расчетный счет в Байкальском банке ПАО «Сбербанк». Из выписки движения денежных средств по указанному расчетному счету следует, что в период с 12.05.2016 по 30.06.2016 на данный счет поступили денежные средства только от ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» - 13800000 руб., которые в сумме 13795806 руб. в день поступления или на следующий день посте поступления переведены на расчетные счета ООО «СпецТранс» и ООО «Импульс». Помимо указанных перечислений по расчетному счету отсутствуют платежи за аренду спецтехники, ТМЦ, ГСМ, командировочные расходы и другие, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности.

На расчетный счет ООО «СпецТранс» денежные средства поступают только от                       ООО «ВОСТСИБПРОМ», которые в полном объеме переводятся на расчетный счет ООО «Импульс», а также обналичиваются физическим лицами.

Кроме того, исходя из имеющихся в инспекции первичных документов следует, что ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» сдало работы ООО  «ТНГ-Востокгео» раньше, чем указанные работы выполнены ООО «ВОСТСИБПРОМ» для ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ».

По УПД от 20.04.2016 ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» выставило ООО  «ТНГ-Востокгео» стоимость услуг исходя из объема работ 560,425 погонных км. Согласно  акту о приемке выполненных работ ООО «СибРегионСтрой» прорублено 560,425 погонных км за период с 11.03.2016 по 10.04.2016.

По УПД от 18.05.2016 ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» выставило ООО  «ТНГ-Востокгео» стоимость услуг исходя из объема работ 407,150 погонных км. Согласно  акту о приемке выполненных работ ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» прорублено 407,150 погонных км за период с 11.04.2016 по 05.05.2016.

Таким образом, в период с 11.03.2016 по 05.05.2016 ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» выполнило для ООО  «ТНГ-Востокгео» лесорубочные работы в объёме 967,575 погонных км (560,425 + 407,150).

Сведения о том, что указанные работы выполнены для ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» субподрядчиком ООО «ВОСТСИБПРОМ» в объеме 825,75 погонных км в период с 19.04.2016 по 30.06.2016 (согласно актам приёмки выполненных работ) не подтверждаются. 

В связи с чем, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО «ВОСТСИБПРОМ». Обществом в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость по работам, предъявленным от имени ООО «ВОСТСИБПРОМ», представлены документы, содержащие недостоверные сведения, в связи с чем, данные документы не могут являться основанием для принятия предъявленных данным контрагентом сумм налога к вычету. 

Процедура проведения камеральной проверки налоговым органом соблюдена. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, основываясь на законе и внутреннем убеждении, суд полагает, что налоговый орган правомерно в решении от 14.12.2017 №3286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислил налог на добавленную стоимость в размере 3851410 руб., начислил пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 576406 руб. 82 коп., привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 385141 руб. 

Расчет налога на добавленную стоимость, пени и штрафа судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно арифметической правильности этого расчета налогоплательщиком не заявлено.   

На основании изложенного, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в  удовлетворении заявленных требований отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 25.06.2018, которые сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Д.А. Филатов