Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-74886/17-149-736

г. Москва

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Международный таможенный терминал»

к Московской таможне

третье лицо: ООО «Эберспехер Выхлопные системы РУС»

о признании недействительными требований

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (дов. от 21.03.2016)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 27.12.2016 №04-17/124)

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 21.10.2016 №135)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Международный таможенный терминал» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Московской таможни  (далее – ответчик) №1607 от 29.03.2017 и решения  по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 23.03.2017 №РКТ-10129000-17/000024, РКТ-10129000-17/000025, РКТ-10129000-17/000026, РКТ-10129000-17/000027, РКТ-10129000-17/000028 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало требования заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Международный таможенный терминал», действуя в качестве таможенного представителя ООО «Эберспехер Выхлопные системы РУС», осуществило в Московской таможне декларирование товара по ряду ДТ.По результатам проверки указанных ДЖТ, таможенным органом были вынесены решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 21.03.2017 №РКТ-10129000-17/000024, №РКТ-10129000-17/000025, №РКТ-10129000-17/000026, №РКТ-10129000-17/000027, №РКТ-10129000-17/000028, а также выставлено требование от 29.03.2017 №1607.

Не согласившись с принятыми актами, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно основному правилу интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

Основным правилом интерпретации ТН ВЭД 6 установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пояснения к ТН ВЭД ТС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН   ВЭД   ТС   должностными  лицами   таможенных   органов   и   участниками внешнеэкономической деятельности.

Пояснения к ТН ВЭД ТС базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, разрабатываемых в соответствии со статьей 7 Конвенции о ГС (том 1 - том 5 Пояснений к ТН ВЭД ТС, представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение).

Как следует из материалов дела, оспариваемый товар задекларирован Обществом как ««ЧАСТИ ГЛУШИТЕЛЕЙ И ВЫХЛОПНЫХ ТРУБ ДЛЯ ПРОМЬПП Л. СБОРКИ МОТОРНЫХ ТС ТОВ.ПОЗИЦИЙ 8701 - 3705, ИХ УЗЛОВ И АГРЕГАТОВ ПРОКЛАДКА ИЗОЛИРУЮЩАЯ ИСПОЛЬЗУЕМАЯ В СОБСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ КОМПАНИИ ООО "ЭБЕРСПЕХЕР ВЫХЛОПНЫЕ СИСТЕМЫ РУС", ПРОКЛАДКА. ИЗОЛИРУЮЩАЯ, РАЗМЕР МАРКИРОВКА ПРЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ СБОРКИ/СВАРКИ КАТАЛИТИЧЕСКИХ НЕЙТРАЛИЗАТОРОВ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ РЕНО Производитель "UNIFRAX EMISSION CONTROL EUROPE LTD" Тов.знак TJNIFRAX» различных размеров и артикулов в подсубпозиции 8708 92 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) (ставка ввозной таможенной пошлины — 0%, согласно тексту под субпозиции - для промышленной сборки моторных транспортных средств, согласно примечанию j -требующий предоставление при декларировании документа, подтверждающего целевое назначение товара). В описании товара при декларировании Обществом не указана информация о материале, из которого изготовлен товар, которая имелась в технической документации, прилагаемой к декларации на товары (далее -ДТ).

В отношении аналогичных товаров «части глушителей и выхлопных труб для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 8705, их узлов и агрегатов - прокладка изолирующая», задекларированных ООО «Эберспехер выхлопные системы РУС» по ДТ № 10129070/250516/0002117, проведена таможенная экспертиза, получено заключение эксперта ЦЭКТУ от 21.07.2016 №23/024120/2016 (далее - Заключение).

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в Заключении, товар представляет собой прокладки изолирующие, изготовленные из керамического волокна - материала повышенной прочности, который содержит неорганические связующие добавки - включения оксида алюминия, применяются при изготовлении каталитических нейтрализаторов для моторных транспортных средств.

На основании Заключения, Московской таможней были приняты решения по классификации товаров в подсубпозиции 6806 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС(ТС) от № РКТ-10129000- 16/000072(ДТ № 10129070/250516/0002117) и от № РКТ-10129070-16/000015 (ДТ №10129070/300816/0004097).

Согласно текста Пояснений к товарной позиции 8708 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

1) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;

2) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII. Согласно примечанию 2 к разделу XVII «термины «части» и «части и

принадлежности» не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела:

а) соединений, шайб, прокладок и аналогичных изделий из любого материала (классифицируемых в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, или в товарной позиции 8484) или других изделий из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016)».

Таким образом, оспариваемый товар, представляющий собой прокладки изолирующие, изготовленные из керамического волокна - материала повышенной прочности, который содержит неорганические связующие добавки - включения оксида алюминия, что соответствует информации, содержащейся в технической документации, представленной Обществом, и выводам таможенного эксперта, изложенным в Заключении, исключается из товарной позиции 8708 и не может быть классифицирован в подсубпозицми 8708 92 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС(ТС), как «части и принадлежности моторных транспортных средств, части глушителей и выхлопных труб для промышленной сборки моторных транспортных средств...».

Согласно текста пояснений к товарной позиции 6306 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются изделия с низкой плотностью, сделанные из «алюмосиликатов», известных как «керамические волокна», которые образуются плавлением смеси глинозема и кремнезема в разных пропорциях, иногда с добавлением небольших количеств других оксидов (например, блоки, листы, кирпичи, плитки, трубки, цилиндрические оболочки, шнуры, прокладки).

Следовательно, оспариваемый товар, представляющий собой прокладки изолирующие, изготовленные из керамического волокна - материала повышенной прочности, который содержит неорганические связующие добавки - включения оксида алюминия, относится к товарной позиции 6806 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС), в соответствии с ОНИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС), и подлежат классификации в подсубпозиции 6806 90 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС(ТС), как «изделия (прокладки) из керамического волокна, материала повышенной прочности, который содержит неорганические связующие добавки - включения оксида алюминия...»

В качестве довода общество ссылается на то, что:

- «ввоз данного товара был осуществлен на основании соглашения между Министерством экономического развития Российской Федерации и ООО «Эберспехер Выхлопные Системы Рус» о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма «промышленной сборки»от 23.12.2011 № С- 1170-ОС/Д25 (далее -Соглашение), в соответствии с приложением №1 к которому в перечень автокомпонентов (далее-Перечень), классифицируемых в кодах ТН ВЭД для «промышленной сборки» систем выпуска отработанных газов, включены товары кода ТН ВЭД 8708 92 990 1- части глушителей и выхлопных труб, прочие, для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 -8705, их узлов и агрегатов-прокладки изолирующие»;

- «заключению Соглашения предшествует многоведомственная и поэтапная работа, и оформление этого Соглашения невозможно, в частности, без проверки заявляемых к ввозу товаров на предмет правильности их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Московская таможня, изменив код ТН ВЭД ЕАЭС спорного товара, тем самым отменяет результаты ведомственного контроля, проведенного на этапе экспертизы проекта Соглашения ФТС России,

Кроме того, переклассификация Московской таможней товара, указанного в Соглашении, признает это Соглашение недействительным в части п. 6.5 Приложения к протоколу № 1 от 23.02.2016».

Однако данный довод неприменим к спорному товару и является ошибочным в виду следующего.

Позиция ФТС России (Письмо ФТС России от 02.03.2017 №01-32/09726 «О промышленной сборке» в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации) состоит в том, что:

1. Классификация возимых российскими юридическими лицами товаров в подсубиозициях ТН ВЭД ЕАЭС для «промышленной сборки» осуществляется на основании соглашения, заключаемого между Минэкономразвития России и юридическим лицом, приналичии заключения Минпромторга России о целевом назначении   ввозимых   товаров.    Соглашение   содержит   перечень   возимых автокомпоиентов для «промышленной сборки», в котором, в том числе указаны их наименования и коды ТН ВЭД ЕАЭС. При этом коды ТН ВЭД ЕАЭС приведены только для удобства пользования Перечнем, для его применения необходимо пользоваться исключительно наименованием автокомпонентов. Следует отметить, что Соглашение и заключения Минпромторга России являются основанием для классификации товаров кодами ТН ВЭД ЕАЭС для «промышленной сборки» только в тех подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, которые предусматривают такую детализацию.

ФТС России осуществляет в рамках своей компетенции рассмотрение и согласование проектов соглашений, а также проектов дополнительных соглашений к ним и протоколов о внесении изменений в соглашения только в части наличия в действующей редакции ТН ВЭД ЕАЭС упомянутых в проектах классификационных кодов.

Для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС автокомпонента заявитель может до начала поставок обратиться с заявлением о принятии предварительного решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в уполномоченный таможенных орган.

Контроль правильности классификации ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов и их частей осуществляется таможенными органами в соответствии с приказам ФТС России от 15.10.2013 № 1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров гю единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Таким образом, таможенный контроль части проверки правильности классификации спорного товара осуществляется в полном соответствии с действующим законодательством, принятие решений по классификации товара не идет в разрез и не противоречит представленному при декларировании Соглашению.

Одновременно следует отметить, что описание спорного товара, указанное в Перечне (п. 6.5 «Прокладка изолирующая»), не позволяет осуществить его идентификацию с ввозимым товаром в связи с отсутствием информации о материале изготовления, необходимой для осуществления классификации товара на уровне под субпозиции в соответствии с ОНИ и Пояснениями к ТН ЗЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у Московской таможни имелись законные основания для принятия решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 21.03.2017 №РКТ-10129000-17/000024, №РКТ-10129000-17/000025, №РКТ-10129000-17/000026, №РКТ-10129000-17/000027, №РКТ-10129000-17/000028 и выставления требования от 29.03.2017 №1607.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик доказал законность оспариваемых актов, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Международный таможенный терминал» к Московской таможне о признании недействительными требования от 29.03.2017 №1607 и решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 21.03.2017 №РКТ-10129000-17/000024, №РКТ-10129000-17/000025, №РКТ-10129000-17/000026, №РКТ-10129000-17/000027, №РКТ-10129000-17/000028 – отказать.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин