АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-8069/2023 22.03.2023 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола  

судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по  

заявлению Тюлькина Александра Леонидовича, г. Сочи, к начальнику Славянского ГОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., г. Славянск-на-Кубани,  к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар третье лицо: ООО «Галан», ст. Петровская, об оспаривании бездействий судебного пристава, 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, уведомлен, от третьего лица: не явился, уведомлен,  от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к начальнику Славянского ГОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю  

Шевелевой Г.В., к ГУФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействий судебного  пристава.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от  18.08.2020 г. по делу № А32-24263/2020, с ООО «Галан» (далее по тексту Должник) (ИНН  2349031928) ст. Петровская в пользу ООО «Производственная Фирма «Радуга» (далее по тексту  взыскатель) (ИНН 2348018890) г. Горячий Ключ, была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей.  

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серия ФС № 030926890, конкурсным управляющим ООО «ПФ «Радуга», Бондаревым Сергеем Викторовичем 30.04.2021г.  

было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал 

исполнительного листа серии ФС № 030926890 для принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, в Славянский городской отдел службы Судебных приставов  УФССП России по Краснодарскому краю, 353567, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани,  ул. Набережная 13а, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.  

В соответствии с Протоколом «О результатах открытых торгов посредством публичного  предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «ПФ «Радуга» № 71840- 

ОТПП/21 от 29.09.2021 г.», Тюлькин Александр Леонидович (паспорт 03 00 658856 выдан  08.05.2001 г. УВД Центрального района гор. Сочи Краснодарского края, зарегистрирован:  354008, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Инжирная, 2 кв. 34) признан победителем торгов по  лоту № 21 - Право требования к ООО Талан" (ИНН 2349031928), в размере 290 000,00 руб. с  ценой предложения 26 999 рублей 00 копеек.  

29.09.2021 между ООО «ПФ «Радуга», в лице конкурсного управляющего Бондарева  Сергея Викторовича, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 21.11.2019 г. по делу № А32-46022/2018-48/780 и Тюлькиным Александром Леонидовичем был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого цедент  передал, а цессионарий принял право требования к ООО «Галан», в размере 290 000,00 руб.  (двести девяносто тысяч руб.) по обязательствам должника, вытекающим из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 г. по делу № А32-24263/2020.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 Тюлькин Александр  Леонидович (паспорт 03 00 658856 выдан 08.05.2001 г. УВД Центрального района гор. Сочи  Краснодарского края, зарегистрирован: 354008, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Инжирная, 2  кв. 34) признан правопреемником ООО «ПФ «Радуга», в части право требования к ООО «Галан  », в размере 290 000 рублей.  

ФИО1, как правопреемник ООО «ПФ «Радуга», 23.09.2022 отправил заявление  о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, в  Славянский городской отдел службы Судебных приставов УФССП России по Краснодарскому  краю, 353567, 

<

...> начальнику отдела, старшему судебному приставу ФИО2., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.  

На сайте УФССП России по Краснодарскому краю в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника на 02.02.2023 г. отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства. С момента принятия решения Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с Должника сумму неосновательного обогащения от 18.08.2020  прошло 2 года и 5 месяцев.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия  указанного постановления в адрес взыскателя не направлена, а также не проведены  необходимые исполнительные действия.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не  нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и 3 нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами.  

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,  иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке  подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный  документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их  поступления в подразделение судебных приставов.  

В силу части 8 статьи 30 ФЗ Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит  постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, 4  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований  и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона.  

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для  добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О  судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение  Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы  судебных приставов субъектов) Российской Федерации.  

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрены полномочия старшего судебного  пристава, к которым относятся, в том числе:  

- организация работы подразделения судебных приставов; 

- обеспечение принятия мер но своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  

утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных  Федеральным законом "Об исполнительном производстве";  

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере  деятельности;  

- в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; 

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Из вышеизложенных норм следует, что начальник отдела - старший судебный пристав  обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями  сроков предусмотренных законом об исполнительном производстве, в том числе сроков  своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о  возбуждении сторонам исполнительного производства.  

Материалами дела подтверждается, что заявитель 23.09.2022 отправил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, в Славянский городской отдел службы Судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,  353567, 

<

...> начальнику отдела,  старшему судебному приставу ФИО2., что подтверждается почтовой  квитанцией с описью вложения.  

Однако Славянским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю постановление о  возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия указанного постановления в  адрес взыскателя не направлена, а также не проведены необходимые исполнительные действия.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начальником Славянского  ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допущено бездействие,  выразившееся в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного листа  серии ФС № 030926890, выданного 24.03.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по  делу № А32-24263/2020.  

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств,  сделать не позволяет.  

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим  обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не  было.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ для признания арбитражным судом  незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое  обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным  нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением,  бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы  исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц  государственных органов.  

Так, в части 4 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя.  

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть  

признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на  полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы  стороны исполнительного производства.  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании  действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе,  указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать начальника Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации контроля за исполнением исполнительного  листа серии ФС № 030926890, выданного 24.03.2021 Арбитражным судом Краснодарского края  по делу № А32-24263/2020.  

Обязать начальника Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, устранить выявленные нарушения законодательства заявителя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья С.Н. Дуб.