﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5330/2019

г. Краснодар

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) – Магомедова М.А. (доверенность от 02.11.2020), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования «село Чалда» (ИНН 0508008024, ОГРН 1030500817148), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Правительства Республики Дагестан, акционерного общества «Сулакский ГидроКаскад», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «село Чалда» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А15-5330/2019, установил следующее.

ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «село Чалда» (далее – администрация) о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:24:000026:120 в редакции проекта, направленного в адрес администрации сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 50.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Правительство Республики Дагестан и АО «Сулакский ГидроКаскад». 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 исковое заявление удовлетворено частично. Суд возложил на администрацию обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 91 016 кв. м (кадастровый номер 05:24:000026:120), расположенного по адресу: Республика Дагестан, Гергебельский район, с. Чалда, в редакции предложенной истцом, за исключениемпункта 3.1 раздела 3 договора, который изложен в следующей редакции: «Размер ежегодной арендной платы за участок устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.08.2015 № 247». С администрации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым номером 05:24:000026:120 находятся принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости (гидроэлектростанция). Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А15-3544/2019 на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление общества о предоставлении спорного участка в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Общество неоднократно в установленном законом порядке обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, а также 19.07.2019 направило в адрес администрации проект договора аренды (получен 23.07.2019). В свою очередь администрация уклоняется от предоставления в аренду обществу испрашиваемого участка; направленный истцом проект договора уполномоченный орган не подписал. Поскольку общество обладает исключительным правом на заключение договора аренды испрашиваемого участка, суд заключил о наличии оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды. В то же время суд отклонил довод общества о необходимости при определении размера арендной платы руководствоваться методикой, приведенной в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.01.2013 № 33 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям» (далее – приказ от 31.01.2013                  № 33). Суд указал, что применительно к спорному земельному участку размер арендной платы подлежит определению на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 19.08.2015 № 247 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Республике Дагестан», в связи с чем изменил предложенную истцом редакцию пункта 3.1 раздела 3 договора. Довод администрации о наличии у общества права требовать оформления соответствующих прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, суд отклонил. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение от 24.09.2020 изменено. Апелляционный суд возложил на администрацию обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 91 016 кв. м (кадастровый номер 05:24:000026:120), расположенного по адресу: Республика Дагестан, Гергебельский район, с. Чалда, для эксплуатации объектов энергетики Гоцатлинской ГЭС, на условиях и в редакции договора аренды, направленного истцом в уполномоченный орган сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 50. В остальной части решение                    от 24.09.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения, в том числе гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов федерального, регионального или местного значения, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7, подпункт 2 статьи 49 Земельного кодекса). Норма пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса вступила в силу с 01.03.2015 и подлежит применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. Аналогичный правовой подход приведен в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. Таким образом, общество при расчете арендной платы за спорный земельный участок правомерно применило ставку в размере 1% от кадастровой стоимости участка, предусмотренную приказом от 31.01.2013 № 33.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает на необходимость при определении размера арендной платы за использование земельного участка руководствоваться условиями договора аренды, заключенного с предыдущим собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке                           (АО «Сулакский Гидрокаскад»). При этом положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса не применяются к спорному земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности. Наличие действующего договора аренды испрашиваемого земельного участка исключает обоснованность требований общества, а также свидетельствует о его недобросовестном поведении. 

В суд поступило ходатайство администрации об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Представитель общества возражал против отложения судебного разбирательства. Изучив доводы ответчика, суд округа заключил об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оснований для отложения судебного разбирательства. Документы, подтверждающие факт нахождения представителя ответчика на лечении, в суд не представлены. О времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции ответчик извещен заблаговременно, поэтому в соответствии с требованиями части 3 статьи 284 Кодекса жалоба может быть рассмотрена в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании представитель общества полагал, что основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.03.2019 № 1-КАПСТР-2019-АФ, заключенного обществом (покупатель) и АО «Сулакский ГидроКаскад» (продавец), истец приобрел в собственность объекты недвижимого имущества Гоцатлинской ГЭС, в том числе: здание ГЭС (кадастровый номер 05:24:000026:133), трансформаторную площадку (кадастровый номер 05:24:000026:136), распределительное устройство КРУЭ-110 кВ (кадастровый номер 05:24:000026:137), производственно-технологический комплекс (кадастровый номер 05:24:000026:134), административно-бытовой комплекс (АКБ) (кадастровый номер 05:24:000026:132), ОР-110 В (кадастровый номер 05:24:000026:135), постоянную дорогу на гребень плотины (кадастровый номер 05:00:0000:234), грунтовую плотину (кадастровый номер 05:00:000000:169), строительный тоннель (кадастровый номер 05:00:000000:168), автодорогу к зданию ГЭС (кадастровый номер 05:24:000000:91),  кинологический пост (кадастровый номер 05:24:000026:155), павильоны постов ВОХР (кадастровый номер 05:24:000026:156) и отводной канал ГЭС (кадастровый номер 05:24:000000:87). Право собственности общества на данные объекты зарегистрировано в установленном порядке (т. 1, л. д. 26 – 72). 

В пункте 1.5.1 договора купли продажи указано, что одновременно с переходом права собственности на имущество к покупателю переходит право аренды земельных участков, занятых названными объектами и необходимыми для их использования (приложение № 1 договору).

Земельный участок с кадастровым номером 05:24:000026:120, предназначенный для размещения объектов Гоцатлинской ГЭС, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «село Чалда» в лице администрации. Сведения об ограничении или обременении прав в отношении данного участка не зарегистрированы (т. 1, л. д. 90).

 Суды установили, что отношения продавца объектов недвижимости и муниципального образования по использованию земельного участка с кадастровым номером 05:24:000026:120 оформлены долгосрочным (по 27.12.2026) договором аренды от 26.12.2016             № 1216-11, который не прошел процедуру государственной регистрации (т. 1,                                  л. д. 143 – 151).  

Общество  26.03.2019  обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:24:000026:120. Сопроводительным письмом от 19.07.2019 № 650 общество направило в адрес администрации проект договора аренды, который просило подписать, скрепить печатью и возвратить арендатору (получен адресатом 23.07.2019; т. 1, л. д. 138, 139).

Администрация отклонила предложенную обществом редакцию договора аренды               (т. 1, л. д. 140). 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А15-3544/2019 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 26.03.2019; на администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление  общества  от  26.03.2019, принять по нему решение в соответствии с требованиями статьи 39.17 Земельного кодекса и направить ответ заявителю.

Уклонение администрации от заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса). Договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса общество (как собственник объектов недвижимости) обладает исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 05:24:000026:120 в аренду без проведения торгов (подпункт 9  пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса); наличие не прошедшего государственную регистрацию договора аренды, совершенного с предыдущим собственником объектов недвижимости, не лишает истца права требовать заключения с ним договора аренды публичного земельного участка, условия которого будут соответствовать положениям пункта 4 статьи 39.7 и подпункта 17 пункта 8 Земельного кодекса; арендная плата за использование данного земельного участка носит регулируемый характер, поэтому вне зависимости от условий ранее совершенных договоров аренды, ее размер подлежит определению исходя из условий применимых нормативных правовых актов.  

Суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок предназначен и фактически используется для размещения объектов Гоцатлинской ГЭС, поэтому в силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса арендная плата за его использование не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

В силу применимой редакции пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также приказа от 31.03.2013 № 33 для земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных (занятых) для размещения гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям, подлежит применению ставка в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что условия проекта договора аренды в редакции истца соответствуют приведенному выше нормативному регулированию.

Доводы кассационной жалобы ответчика суд округа отклоняет.

В данном случае администрация не учитывает, что арендная плата за использование спорного земельного участка является регулируемой и подлежит расчету на основании применимых нормативных правовых актов. Пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса предусматривает, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, названных в подпункте 2 статьи 49 этого Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находятся объекты гидроэлектростанции, что соответствует объектам, названным в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса.

Кроме того, общество обладает исключительным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 05:24:000026:120 в аренду без проведения торгов (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса). Данному праву корреспондирует установленная законом обязанность уполномоченного органа предоставить такому лицу находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости                 (статья 39.17 Земельного кодекса, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Оснований, исключающих возможность предоставления земельного участка, названных в статье 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание регулируемый характер арендной платы за публичные земли, пришел к верному выводу о том, что условия проекта договора аренды соответствуют закону, поэтому правомерно удовлетворил требования истца о возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды в предложенной истцом редакции. 

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, а администрация обжалует решение от 24.09.2020 и постановление от 21.12.2020, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса следует оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. 

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А15-5330/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «село Чалда» об отложении судебного разбирательства отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                       Н.С. Мазурова

                                                                                                                                  И.В. Сидорова