2070/2019-267993(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30329/2019  

Дата принятия решения – 22 ноября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по  

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в списании задолженности по страховым  взносам и пени в сумме 108 278 руб. 06 коп., изложенного в письме от 25.03.2019 (с учетом  уточнений),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,  

с участием представителей:   от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.10.2019, диплом № КН 91535;  

 от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.10.2019, диплом № ВСА  0295655;  

 от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 10.09.2019, диплом № 101604  0029352,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные  Челны (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (далее – ответчик, инспекция) о  признании решения от 25.03.2019 об отказе в списании страховых взносов и  соответствующие пени в размере 108 278 руб. 06 коп. недействительным.  

Ответчик и третье лицо представили отзывы на заявление и материалы по  рассматриваемому спору.  

Суд приобщил представленные отзывы с приложениями к материалам дела на  основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Завершив предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений  сторон и третьего лица, суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

Представитель заявителя уточнила предмет требования и просила признать  незаконным отказ в списании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 108 278  руб. 06 коп., изложенный в письме от 25.03.2019.  

Уточнение предмета требования принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Представитель заявителя поддержала заявленное требование в уточненном виде, по  изложенным в заявлении основаниям.  

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по доводам, изложенным  в отзыве на заявление.  

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 в  период с 29.01.2005 по 28.07.2019 отбывал наказание в местах лишения свободы,  предпринимательскую деятельность в указанный период не осуществлял.  

01 марта 2019г. предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о списании  задолженности по страховым взносам и пени (л.д. 11-13).  

Письмом от 25.03.2019 инспекция сообщила предпринимателю, что 24.08.2018  инспекцией признана безнадежной к взысканию и списана задолженность предпринимателя  на сумму 106 578,54 руб. по налогам и взносам. Основания для списания задолженности в  сумме 110 800,09 руб. отсутствуют (л.д. 14-15).  

Предприниматель, не согласившись с действиями инспекции по отказу в списании  страховых взносов и пени, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России  по Республике Татарстан, которое решением от 30.07.2019 № 28-19/02600р@ оставило  апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения. При этом, в решении УФНС  по РТ указано, что сумма задолженности по страховым взносам и пени по состоянию на  09.07.2019 составила 108 278,06 руб. (л.д. 16-20).  

Не согласившись с отказом инспекции в списании задолженности по страховым  взносам и пени в сумме 108 278,06 руб., заявитель обратился в арбитражный суд.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав  доводы сторон и третьего лица, суд считает требование заявителя подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося  

в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

До вступления в законную силу Федерального Закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от  19.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положении  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в  связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых  взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон   № 250- ФЗ) действовал Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон   № 212-ФЗ), в силу которого индивидуальные предприниматели являлись плательщиками  страховых взносов, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые  взносы.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 № 210-О  указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы  обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно  формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики  предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой  сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое  регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет  не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.  

Вместе с тем в Определении от 12.04.2005 № 164-О Конституционный Суд  Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении  предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог  своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном  действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается  возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым  взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения,  представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд  обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства  обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования  обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему  своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения  предпринимательской деятельности.  

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации" разъяснено, что в случае представления индивидуальным  предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного  (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с  заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской  деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения  обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении  таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с  индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего  предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда  имели место соответствующие обстоятельства.  

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в качестве  индивидуального предпринимателя 30.06.2004, о чем в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.  

В период с 29.01.2005 по 28.07.2019 Салимов Рамиль Мирзаевич  предпринимательскую деятельность не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах  лишения свободы, что следует из справки ФКУ ИК-17 УФСИН РФ по Республике Мордовия  от 11.01.2019 № 14/ТО/58/8-10 (л.д. 10).  

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой государственная регистрация  при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности  осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих  документов:  

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме,  утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти;  

б) документа об уплате государственной пошлины; 

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8  пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в  соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых  взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке  формирования пенсионных накоплений». Указанный документ представляется в  регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда  Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что находясь в местах лишения  свободы (в колонии строгого режима согласно сведениям, размещенным на сайте ФСИН  России), у предпринимателя фактически отсутствовала как возможность оформить заявление  о прекращении деятельности по форме, утвержденной Правительством Российской  Федерации, так и уплатить государственную пошлину и представить необходимые сведения  в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, предприниматель,  находясь в местах лишения свободы, не был лишен возможности обратиться в инспекцию с  заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя  через законного представителя, в частности, через представителя ФИО6,  которому заявителем 25.10.2018 была выдана доверенность, в том числе на осуществление  всех юридически значимых действий связанных с прекращением деятельности в качестве  индивидуального предпринимателя.  

Наличие выданной доверенности на представителя не означает, что заявитель  фактически мог обратиться в инспекцию с заявлением о прекращении деятельности в  качестве индивидуального предпринимателя. Находясь в колонии строго режима, заявитель  не имел фактической возможности контролировать действия своего представителя.  

Нахождение предпринимателя в местах лишения свободы в период, за который  начислены страховые взносы и пени, является обстоятельством исключительного  (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы не  позволило ФИО2 установленном законом порядке своевременно прекратить статус  индивидуального предпринимателя. Предприниматель, находясь в местах лишения свободы,  не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской  деятельности и представить иные необходимые сведения, в связи с чем обязанность по  уплате страховых взносов и пени именно в качестве предпринимателя за период нахождения  в местах лишения свободы у него не имеется.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя  обязанности по уплате страховых взносов и пени за период с 29.01.2005 по 28.07.2019, когда  

он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность,  находясь в местах лишения свободы.  

Изложенная позиция согласуется с судебной практикой по аналогичным спорам  (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018 по делу № А65- 26806/2017, от 07.04.2017 по делу № А49-6195/2016, от 18.11.2016 по делу № А06-2732/2016,  от 10.06.2015 по делу № А65-26602/2014).  

С учетом изложенного, оспариваемый отказ инспекции в списании задолженности по  страховым взносам и пени противоречит действующему законодательству и нарушает права  и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.  

Согласно ст. 110 АПК РФ и п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная  заявителем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по  г.Набережные Челны Республики Татарстан в списании задолженности по страховым  взносам и пени в сумме 108 278 руб. 06 коп., изложенный в письме от 25.03.2019.  

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны  Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны  Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья Л.И. Галимзянова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 12:47:14

 Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна