Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19373/2019

г. Владивосток

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-1555/2020

на решение от 23.01.2020 судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-19373/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный

порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Октопус», общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан»

о взыскании задолженности 

при участии: стороны не явились 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее ОАО «ВМРП», ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 2 051 111 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октопус», общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2020 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.01.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон указывает на то, что факты значительного искажения ответчиком сведений о массе груза в спорном контейнере и превышения грузоподъемности вагона подтверждаются коммерческими актами, настаивает что проведение действий по перевеске спорного груза, предусмотренных, не требовалось, поскольку выявленные излишки являются значительными. Отмечает, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, прямо и бесспорно подтверждающего вес груза, предъявленного ответчиком к отправке по спорной транспортной железнодорожной накладной, приводит доводы об обоснованности расчета массы тары железнодорожного вагона «по трафарету» при необязательности взвешивания порожнего вагона, невозможности осуществления взвешивания спорного вагона в расцепке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, на станции отправления ФИО2 железной дороги истцом по железнодорожной накладной №ЭЭ579913 до станции назначения Нижний-Новгород-Московский Горьковской железной дороги 27.09.2018 принят к перевозке от грузоотправителя ООО «Владивостокский морской рыбный порт» груз «рыба свежемороженая». По данным, указанным грузоотправителем в накладной, количество грузовых мест составило 1 785 штук, масса 45 000 кг, тара вагона 41 300 кг, масса брутто 86 300 кг. Грузоподъемность вагона 45 000 кг. Масса груза определена грузоотправителем по трафарету.

Согласно позиции истца, в пути следования 29.09.2018 на станции Хабаровск-2 перевозчиком произведена проверка массы груза на вагонных весах РТВ-Д, обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона (акт общей формы №97000-1-Б1/13448 от 29.09.2018). Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах «ВЕСТА-СД».

Контрольное взвешивание вагона осуществлялось на весах ВЕСТАСД-100-0,5 (заводской №254). Периодичность поверок весов согласно данным паспорта - 1 раз в год. Последняя поверка проведена 20.09.2018.

Результат взвешивания оформлен коммерческим актом №ДВС1817283/670 от 01.10.2018, из которого усматривается, что фактически в вагоне №58738857 находился груз массой брутто 88 410 кг, массой нетто 47 110 кг (за вычетом массы тары с бруса 41 300 кг) при допустимой грузоподъемности вагона 45 000 кг. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом общей формы №6/16101 от 01.10.2018.

В результате перерасчета массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 искажение сведений о массе перевозимого груза в накладной составило 1 120 кг, превышение грузоподъемности вагона – 1 120 кг. Создана угроза безопасности движения поездов. Спорный вагон был отцеплен на станции Хабаровск-2 для устранения перегруза, допущенного по вине грузоотправителя.

Истец на основании коммерческого акта № ДВС1817283/670 от 01.10.2018 начислил ответчику штрафы в общем размере 2 051 110 рублей, из которых: в порядке статьи 98 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза по накладной № ЭЭ579913 в сумме 1 025 555 рублей; в порядке статьи 102 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза по накладной № ЭЭ579913 в сумме 1 025 555рублей.

Истцом в адрес ООО «Владивостокский морской рыбный порт» направлена претензия №14646/ДТЦФТО от 12.11.2018, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как перевозка железнодорожным транспортом, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как предусмотрено статьей 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно тальманской расписки №34361 от 24.09.2018 к перевозке принято 1056 мест горбуши с/м, н/р, д/в, 1 сорт, весом 25 344 кг, с пометкой «вагон не догружен». Согласно тальманской расписки №39347 от 25.09.2018 к перевозке принято 729 мест горбуши с/м, н/р, д/в, 1 сорт, с пометкой «вагон догружался, загружен».

Из качественного удостоверения от 27.09.2018 следует, что всего к перевозке было принято горбуша 1785 мест весом 42 840 кг. 

В представленном в деле заключении №3527-00302 от 05.10.2018 на вопрос об определении средней массы брутто одной единицы упаковки, расчетной массы брутто выгруженных мест специалист сделал вывод о том, что в вагоне №58738857 количество мест в вагоне 1785, количество выгруженных мет 52, средняя масса брутто 1 единицы упаковки 25,15, расчетная масса брутто выгруженных мест 1307,8.

Согласно акта экспертизы №0050105166/3 от 23.10.2018 в рефрижераторной мех-секции №4-009 вагон 58738857, согласно маркировки, находилась рыба мороженая: горбуша дальневосточная н/р, мороженая, блочной заморозки глазированная ТУ 9261-006-26191641-01, сорт 1, средняя, В 37, вес нетто без массы глазури 24 кг, масса глазури не более 5%, дата изготовления: 18.07.2018, 17.07.20418, 25.07.2018, 26.07.2018, 30.07.2018, 31.07.2018, срок годности 12 месяцев, при температуре хранения не выше -18ºС, энергетическая и пищевая ценность, район вылова Восточная Камчатка, Карагинская подзона. Ветеринарное свидетельство №834073612 от 25.09.2018, общим количеством 1733 мешка, общей массой нетто согласно маркировки 41592 кг, что по наименованию товара соответствует данным ж.д. накладной, а по количеству мешков недостача составляет 52 мешка, которые указаны в акте общей формы №8/66 от 04.10.2018 как выгруженные из вагона по причине перегруза вагона, обнаруженного на станции Хабаровск-2 ДВС ж.д.

Согласно выводам специалиста, вес отобранных из разных мест партии неповрежденных полновесных 40 мешков составляет брутто 1000,3 кг, средняя масса брутто 1 мешка составляет 25 кг.

Также, в соответствии с актом общей формы №3109 от 30.10.2018 при перевеске на вечах ВЕСТА-СД учетный №1363, максимальный предел взвешивания 100 тн, дата последней проверки 24.09.2048, выявлено что  вагон №58738857 вес брутто 43 550 кг, по трафарету 41 300 кг. Грузоподъемность 45 000 кг, вагон порожний, остатков груза нет.

Из анализа положений статей 23, 27, 41, 119 Устава, пунктов 2.1, 2.5, 2.8 утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ № 45 от 18.06.2003 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом следует вывод о том, что перевозчик обязан провести на станции назначения проверку массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Однако доказательств проверки истцом путем повторного взвешивания массы груза, вагона при прибытии на станцию назначения в материалы дела не представлено.

Статьями 102 и 98 УЖТ РФ ответственность грузоотправителя установлена за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.

В свою очередь, грузоподъемность железнодорожного вагона - наибольшая суммарная масса груза, допустимая к перевозке в данном типе железнодорожного вагона исходя из его конструктивных особенностей, предусмотренных конструкторской документацией на него (пункт 71 ГОСТа Р 55056-2012. «Национальный стандарт РФ. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 12.11.2012 №721-ст).

Таким образом, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза.

В соответствии и пунктами 7.4, 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008) если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

В нарушение требований пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115- 2008 контрольная перевеска вагона №58738857 методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой не производилась, в связи с чем данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в акте общей формы и коммерческом акте, являются недостоверными.

Доводы апеллянта о технической невозможности взвешивания спорного вагона с расцепкой не исключают необходимости оценки всей совокупности доказательств по делу, подтверждающих фактическую массу порожнего вагона.

В материалы дела представлен акт общей формы №3109 от 30.10.2018, согласно которому масса спорного вагона №58738857 в порожнем состоянии составила: вес тары по трафарету – 41,3 тонна, фактически – 43 550 кг.

Согласно акту общей формы №6/16101 от 01.10.2018 вес тары вагона №58738857 составил 41 300 кг.

Таким образом, в документах, составленных истцом, сведения о массе брутто вагона существенно различаются, в этой связи судом первой инстанции данные о перегрузе, указанные в представленных истцом доказательствах, обоснованно признаны недостоверными.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по спорной отправке.

Ссылка истца на то, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, прямо и бесспорно подтверждающего вес груза, предъявленного ответчиком к отправке по спорной транспортной железнодорожной накладной, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку бремя доказывания факта превышения грузоподъемности спорного вагона возложена на истца.

Учитывая, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами перевес груза по спорной отправке, а также не доказал обоснованность начисления штрафов, предусмотренных статьями 98 и 102 УЖТ РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2020  по делу №А51-19373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына