ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.10.2023                                                                          Дело № А40-232579/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО «100 на 100»: ФИО1 по дов. от 16.02.2023,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 25.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А40-232579/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «100 на 100»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "100 на 100" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в государственном кадастровом учете № КУВД-001/2022-15588566/6 от 25.07.2022 в отношении помещения с кадастровым номером 77:05:0004006:8456, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и осуществить государственный кадастровый учет в отношении указанного выше помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление с заявлением об учете изменений в части планировки помещения с кадастровым номером 77:05:0004006:8456, расположенного по адресу: 

<

...>, с приложением технического плана, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ.

27.04.2022 действия по государственному кадастровому учету Управлением приостановлены.

Решением Управления от 25.07.2022 № КУВД-001/2022-15588566/6 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.

Отказывая в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий, Управление сослалось на отсутствие на представленном поэтажном плане в нарушение пунктов 62 - 63 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", линейных размеров входных групп, что не позволяет определить, были ли проведены работы по организации входных групп в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.

Между тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 62 Требований на плане объекта недвижимости параллельно направлению стен и перегородок отображены линейные измерения с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации, размеры отображены подробно и, в полном соответствии с проектной документацией.

При этом размеры указаны исключительно в границах перепланируемого помещения, принадлежащего на праве собственности юридическому лицу.

Обязанность кадастрового инженера по указанию линейных размеров входных групп в Требованиях отсутствует. Кроме того, входные группы заявителем не перестраивались.

Устройство входных групп не производилось, что подтверждается проектом перепланировки (лист 16), а контур соответствует графическим сведениям, указанным в приложенной к заявлению о государственном кадастровом учете выписке из ЕГРН от 16.06.2022 № КУВИ-999/2022-642732.

В представленной выписке из ЕГРН на листах 8 и 9 (выкопировка поэтажных планов прилагается) представлены план подвала и 1 этажа соответственно, в которых отображены лифты, что соответствует техническому плану, подготовленному кадастровым инженером, местоположение не менялось.

Кроме того, суд также указал, что заявителем были проведены работы по перепланировке помещения, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП.

На поэтажных планах БТИ имеется два штампа: штамп № 1 свидетельствует о зафиксированном переоборудовании в пом. II от 25.05.2009, штамп № 2 - о законности произведенного переоборудования в пом. II (1, 2, 7, 8, 10-47, 49, 50, 54-56, 58, 59) на основании проекта ООО "БРОК-СТРОЙ" от 29.10.2012.

Таким образом, произведенное переоборудование узаконено органом, на тот момент обладающим полномочиями на внесение соответствующих изменений в техническую документацию, помимо всего прочего на поэтажном плане отсутствуют "красные линии" и иные штампы, указывающие на препланировку/переоборудование.

Проект перепланировки, являющийся основанием для подготовки технического плана (ч. 10 ч. 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ) разработан с учетом графических сведений ЕГРН.

Отсутствие в выписке из ЕГРН поэтажных планов не является препятствием для разработки документов ввиду того, что в сведениях ЕГРН о здании, в котором расположено помещение, содержатся достоверные, актуальные и общедоступные поэтажные планы здания.

Данных сведений было достаточно для всестороннего исследования первичных данных, послуживших основанием для разработки проекта перепланировки и, следовательно, технического плана для внесения изменений в сведения ЕГРН в связи с произведенной перепланировкой.

В разделе "Заключение кадастрового инженера" содержатся соответствующие пояснения относительно использования выписки из ЕГРН.

Довод Управления о том, что в сведениях ЕГРН содержатся поэтажные планы по состоянию на 24.01.2003, отклонен судом как не соответствующий материалам дела, ввиду отсутствия поэтажных планов по состоянию на 24.01.2003 в выписке из ЕГРН.

При таких данных указанные заинтересованным лицом поэтажные планы не систематизированы в сведениях ЕГРН, сведения не являются общедоступными ввиду их отсутствия в выписке из ЕГРН.

Учитывая положения статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и пункта 4 Приложения 2 к Приказу Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 "Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (зарегистрировано в Минюсте России 11.05.2021 № 63382), выписка из ЕГРН является основным документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости, в которой отображена информация о собственнике объекта, его характеристиках, наличии (отсутствии) ограничений прав, обременений объекта, а также иные сведения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А40-232579/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

И.В. Лазарева