Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60060/20-181-434

15 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2020 года                                                                                      

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2020 2019 года                                                                                      

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕПРИ ПРАВИТЕЛЬСВЕ МОСКВЫ (127576, МОСКВА ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, Д. 14А, ОГРН: 1037739468909, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7706040103)

к ООО «ЛИГА МОТОРС» (124460, МОСКВА ГОРОД, гор Зеленоград, корпус 1201А ОГРН: 1097746039610, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2009, ИНН: 7719716445)

о взыскании задолженности по договору аренды №44/14 от 31.07.2014 в размере 597 570,79 руб., по договору на возмещение коммунальных услуг №44/14/К от 31.07.2014 в размере 81 528,26 руб., пени в размере 28 288,13 руб.,   

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА  МОСКВЫ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕПРИ ПРАВИТЕЛЬСВЕ МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛИГА МОТОРС» о взыскании задолженности по договору аренды №44/14 от 31.07.2014 в размере 597 570,79 руб., по договору на возмещение коммунальных услуг №44/14/К от 31.07.2014 в размере 81 528,26 руб., пени в размере 28 288,13 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в установленный срок в материалы дела отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка спора.

Рассмотрев, указанное ходатайство, суд счел его неподлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу нормы части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Однако, как следует из материалов дела, в адрес Истца была направлена досудебная претензия от 17.05.2018 исх. №089/09 о погашении образовавшейся задолженности.

В подтверждение отправки досудебной претензии Истцом приложен реестр внутренних отправлений Истца № 8 от 21.05.2018 в котором указан штриховой идентификатор отправления № 12772223001663 согласно которому 23.05.2018 была неудачная попытка вручения письма.

Согласно ст. 161.5 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со п.п. 2, 3 ст. 52 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ (в материалах имеется) местонахождение юридического лица указано: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1201 А.

В указанный адрес и была направлена досудебная претензия. Таким образом, Ответчик не получая корреспонденцию    злоупотребляет гражданским правом и несёт риски связанные с неполучением писем.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2014 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (ГУП СППМ) (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИГА МОТОРС» (далее - Ответчик) заключен договор аренды № 44/14 на право пользования защитным сооружением гражданской обороны (ЗС ГО), находящимся в собственности города Москвы и хозяйственном ведении Истца, согласно которому Истец сдал, а Ответчик принял в аренду помещения ЗС ГО площадью 1 318,50 кв. м по адресу: г. Зеленоград, корп. 1201 А.

Также 31 июля 2014 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 44/14/К на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: г. Зеленоград, корп. 1201 А, согласно которому оплата услуг Ответчиком производится исходя из фактического потребления, по счетам, выставляемым Истцом, в соответствии с п. 2.1. договора. Размер платы за предоставленные услуги рассчитывается в порядке, определенном законодательством.

В связи с реорганизацией ГУП СПНУ в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (ГУП СППМ) и в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности в рамках указанного Договора аренды перешли к правопреемнику ГУП СПНУ - ГУП СППМ (ОГРН 1037739468909, ИНН 7706040103, КПП 771501001, сокращенное наименование: ГУП СППМ, место нахождения: 127576, г. Москва, Новгородская, д. 14А).

Помещения ЗС ГО переданы в аренду для использования: автостоянка, пункт обслуживания автомобилей, склад.

Срок действия договора аренды, согласно п. 2.1. договора, установлен с 04.08.2014 по 03.08.2019.

Помещения ЗС ГО переданы Ответчику по акту приема-передачи и технического состояния от 04.08.2014 в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

Право на сдачу в аренду вышеуказанных помещений ЗС ГО принадлежит Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2015 № 77-77/022-77/022/012/2015-558/2 (св-во о хоз. ведении).

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. договора аренды, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 24.07.2014 года № 010714/1335309/04-Р на помещения ЗС ГО, величина годовой арендной платы в течение первого года аренды устанавливается в размере 246 339 (двести сорок шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 75 копеек, в том числе НДС 18 % - 37 577 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек.

В соответствии с уведомлением об актуализации от 20 мая 2016 года № 0816/09-03 с 01.06.2016 года величина ежемесячной арендной платы составляет 247 636 (двести сорок семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек, в т. ч. НДС 18% - 37 775 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды № 44/14, плата за пользование помещениями ЗС ГО вносится до 12 часов 00 минут 5-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчик не произвел арендную плату  по договору аренды от 31.07.2014 № 44/14 за период июль, август, сентябрь 2017 года в размере 597 570  рублей 79 копеек, а также не произвел оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 31.07.2014 № 44/14/К за период май, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 81 528  рублей 26 копеек

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат в том числе установленные договором платежи за пользование имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных и коммунальных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.07.2014 № 44/14 за период июль, август, сентябрь 2017 года в размере 597 570 рублей 79 копеек, а также коммунальных и эксплуатационных платежей и услуг телефонной связи от 31.07.2014 № 44/14/К за период май, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 81 528 рублей 26 копеек, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как необоснованные.

Довод ответчика о незаключенности договора, в связи с отсутствием установленной регистрации не состоятелен. 

В соответствии с п. 2.2 Договора аренды, Договор аренды считается заключённым с момента его государственной регистрации в установленном порядке. Обязанность по его государственной регистрации возлагается на Ответчика, Истец ответственность за государственную регистрацию договора не несёт.

Выполнение обязательств по Договору аренды наступает с момента подписания сторонами договора акта приема-передачи и технического состояния (Приложение № 1 к Договору аренды).

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 2.4 Договора аренды, а также ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что условия Договора аренды в части начисления арендной платы и оплаты аренды начинаются с даты, указанной в акте приема-передачи и технического состояния.

Акт приема-передачи был подписан обеими сторонами 04.08.2014.

Ответчик подписав Договор аренды согласился с его условиями, таким образом, Ответчик взял на себя обязательство по государственной регистрации и риски наступления последствий не совершения такой регистрации (ст. 310 ГК РФ).

Подписав Акт приема-передачи технического состояния, Ответчик взял на себя обязательства в части оплаты арендных и коммунальных счетов (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, согласно п. 3 информационного письма от 25.02.2014 № 165 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Ответчик в своем Отзыве указывает на Соглашение сторон от 30.09.2017 годао прекращении Договора аренды, а именно п. 5 СтороныДоговора договорились о том, что все взаиморасчеты произведены, и Стороныпретензий друг к другу не имеют.

Указанные доводы Ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с п. 5 соглашения стороны производят сверку платежей и взаиморасчеты по договорам, указанным в п. 3 Соглашения. После проведения взаиморасчётов и выполнения всех условий Соглашения, стороны договорились, что претензий друг к другу не имеют.

То есть, согласно указанному соглашению претензии стороны не имеют друг другу не с момента подписания указанного соглашения, а с момента выполнения всех условий соглашения.

Ответчик не произвел расчетов по выставленным ему счетам, тем самым не выполнил помимо условий Договора аренды, условия по оплате задолженности по Соглашению сторон.

Кроме того, Ответчик указывает на обеспечение Договора аренды иДоговора/К в размере 1 000 000,00 руб., 80 000 руб. соответственно.

Однако, в соответствии с п. 5.3 Договора аренды в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором аренды, Истец имеет вправе использовать обеспечение исполнения Договора аренды для возмещения арендных платежей, пений, штрафных санкций, предусмотренных

Договором аренды, а также любых расходов на юридические услуги, связанных с предъявлением требований к Ответчику по основаниям, предусмотренным Договором аренды, и любых иных расходов и убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды.

Ответчик с момента подписания Договора аренды не осуществлял арендные платежи.

В этой связи, Истец производил списание денежных средств из обеспечения арендных платежей в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом Акта сверки в материалы дела, а также карточке счета 62.2 по Договору аренды.

Также, в соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик оплачивает обеспечение исполнения настоящего договора в размере 80 000 руб. в том числе НДС 18% - 12 203,39 руб. Указанное обеспечение исполнения договора засчитывается в счет возмещения услуг по Договору/К за последний месяц действия договора в текущем году.

Указанные денежные средства также были учтены за предоставленные услуги, в связи с неоплатой, что подтверждается предоставленным Актом сверки в материалах дела, а также карточке счета 62.2 по Договору.

Таким образом, денежные средства внесенные Ответчиком в качестве обеспечения Договора аренды и Договора/К были исполнены в целях обеспечения Договора аренды и Договора/К, о чем Ответчик не мог не знать.

Кроме того, Ответчик не предоставил подтверждение уплаты арендных и коммунальных платежей, как за вменяемый в исковом заявлении период, так и за период списания обеспечительных средств.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору аренды №44/14 от 31.07.2014 в размере 597 570,79 руб., по договору на возмещение коммунальных услуг №44/14/К от 31.07.2014 в размере 81 528,26 руб. законы и обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды от 31.07.2014 № 44/14 за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 28 288 рублей 13 копеек.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды, при неуплате Ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.1. договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 28 288 рублей 13 копеек, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЛИГА МОТОРС» об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА МОТОРС» (124460, МОСКВА ГОРОД, гор Зеленоград, корпус 1201А ОГРН: 1097746039610, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2009, ИНН: 7719716445) в пользу УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕПРИ ПРАВИТЕЛЬСВЕ МОСКВЫ (127576, МОСКВА ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, Д. 14А, ОГРН: 1037739468909, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7706040103) задолженность по договору аренды от 31.07.2014 № 44/14 за период июль, август, сентябрь 2017 года в размере 597 570 (Пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 79 копеек, задолженность на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 31.07.2014 № 44/14/К за период май, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 81 528 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек, пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды от 31.07.2014 № 44/14 за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 28 288 (Двадцать восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 148 (Семнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К. М. Хабарова