Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233311/16-137-2065

г. Москва

22 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению коммерческого банка  «РЕГНУМ» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.01.2003, 123154, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альконта»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.05.2012, 129626, 

<

...>, этаж 7, ком. 3)

о взыскании задолженности в размере 26 321 548 руб. 50 коп. по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания по договору залога.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Силви» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.11.2014, 111024, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Коринтия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2012, 129272,город Москва, площадь Рижская, д.9, стр.1)

общество с ограниченной ответственностью «Континент-Текстиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.05.2008, 119334, 

<

...>)

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности №77АВ0994971 от 16.05.2016,

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим коммерческого банка «РЕГНУМ» (общество с ограниченной ответственностью)  (далее – КБ «РЕГНУМ» (ООО), истец) - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Альконта» (далее – ООО «Альконта», ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 321 548 руб. 50 коп., из которых 18 300 000 – сумма основного долга, 1 585 500 – проценты за пользование кредитом, 6 148 800 – штрафные санкции на просроченный основной долг, 287 248 руб. 50 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, и обращении взыскания по договорам залога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Силви» (далее – ООО «Силви»), общество с ограниченной ответственностью «Коринтия» (далее – ООО «Коринтия»), общество с ограниченной ответственностью «Континент-Текстиль» (далее – ООО «Континент-Текстиль»).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу № А40-41786/2016-95-6 КБ «РЕГНУМ» (ООО) (Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между КБ «РЕГНУМ» (ООО) (Банк) и ООО «Альконта (Заемщик) 05.03.2015 заключен кредитный договор № 3/15-М (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 35 000 000 руб. 00 коп. на срок до 10.03.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21%, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму единовременно в полной сумме в срок не позднее 10.03.2016 (п.п. 1.1 и 1.2 Договора). 

Согласно пункту 4.4 Договора проценты за фактический срок пользования кредитными средствами уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца, а также в день возврата суммы кредита

В силу пункта 6.1 Договора исполнение обязательств по настоящему Договору обеспечивается залогом прав требования в соответствии с Договором залога прав требования № 3/15-МЗ от 05.03.2015, Договором залога прав требования № 3/15-МЗ/1 от 05.03.2015, Договором залога прав требования № 3/15-МЗ/2 от 05.03.2015.

Согласно условию Договора залога № 3/15-МЗ от 05.03.2015 ответчик заложил Банку все свои имущественные права по Договору № 8 от 01.02.2014, заключенному ООО «Альконта» с ООО «Континент-Тестиль», на дату подписания данного договора залога залоговая стоимость предмета залога оценена в размере 19 440 000 руб. 00 коп.,  (пункты 2.1, 3.1 Договора залога № 3/15-МЗ от 05.03.2015).

Согласно условию Договора залога № 3/15-МЗ/1 от 05.03.2015 ответчик заложил Банку все свои имущественные права по Договору № 22/12-1 от 22.12.2014 и договору № 15 от 17.03.2015, заключенному ООО «Альконта» с ООО «Силви», на дату подписания данного договора залога залоговая стоимость предмета залога оценена в размере 12 160 000 руб. 00 коп.,  (пункты 2.1, 3.1 Договора залога № 3/15-МЗ-1 от 05.03.2015).

Согласно условию Договора залога № 3/15-МЗ/2 от 05.03.2015 ответчик заложил Банку все свои имущественные права по Договору № 1/12-01-15 от 12.01.2015, заключенному ООО «Альконта» с ООО «Коринтия», на дату подписания данного договора залога залоговая стоимость предмета залога оценена в размере 10 860 000 руб. 00 коп.,  (пункты 2.1, 3.1 Договора залога № 3/15-МЗ/2 от 05.03.2015).

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки (пункт 9.1 Договора).

В пункте 9.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков возврата выданной суммы кредита, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик в период действия Договора частично погасил обязательства по Кредиту на сумму 16 700 000 руб. 00 коп., а так же уплатил проценты за пользование кредитом в размере 3 596 235 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы основного долга, начисленных процентов и пени за нарушение срока исполнения обязательств по Договору.

Ответчик  претензию Банка оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Кроме того, в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Арбитражный суд оценив представленные истцом договора залога заключенные с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по Договору, находит их составленными в соответствии с условиями действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и процент за просрочку оплаты залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик нарушает исполнение условий Договора, представил выписку по счету Заемщика, согласно которой обязательства ООО «Альконта» в полном объеме своевременно не выполнены. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений по Договору. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя в отношении Договора, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расчет задолженности по Договору проверен судом и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Произведенные истцом расчеты пени по Договору  так же проверены судом и признаны верными.  Ответчиком расчеты истца не оспорены. Оснований для изменения или признания расчетов не правильными, судом  не установлено.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком по Договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности по Договору  и обращения взыскания на предмет залога по договорам залога  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альконта» в пользу коммерческий банк «Регнум» (общество с ограниченной ответственность) задолженность в размере 26 321 548 (двадцать шесть миллионов триста двадцать одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 50 коп., из которых 18 300 000 – сумма основного долга, 1 585 500 – проценты за пользование кредитом, 6 148 800 – штрафные санкции на просроченный основной долг, 287 248 руб. 50 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 3/15-М от 05.03.2015 обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 3/15-МЗ  заключенному 05.03.2015, предметом которого являются права (требования) общества с ограниченной ответственностью «Альконта» по договору № 8 от 01.02.2014 заключенному с ООО «Континент-Текстиль», установив начальную продажную стоимость в сумме 48 600 000 (сорок восемь миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп.; по договору залога № 3/15-МЗ/1  заключенному 05.03.2015, предметом которого являются права (требования) ООО «Альконта» по договору № 22/12-1 от 17.02.2015, заключенному с ООО «Силви», установив начальную продажную стоимость в сумме 30 400 000 (тридцать миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп.; по договору залога         № 3/15-МЗ/2,  заключенному 05.03.2015, предметом которого являются права (требования) ООО «Альконта» по договору № 1/12-01-15 от 12.01.2015, заключенному с ООО «Коринтия», установив начальную продажную стоимость в сумме 26 700 000 (двадцать шесть миллионов семьсот тысяч) руб. 00 коп.

Реализацию имущества определить путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альконта»  в пользу Коммерческий банк «РЕГНУМ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 608 (сто семьдесят четыре шестьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1