ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.11.2023

Дело № А40-2493/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен  10.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от должника – ФИО1, доверенность от 09.12.2022,

от финансового управляющего – ФИО2, доверенность от 30.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023

 по заявлению ФИО4 о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 принято кпроизводству заявление ФИО4 о признании еёнесостоятельной (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализацииимущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва должника на кассационную жалобу в связи с незаблаговременным направлением копии  отзыва заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представители должника и финансового управляющего должником возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В настоящем случае, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что размер неисполненных должником денежных обязательств перед его кредиторами составил более 500 000 руб., обязательства должника не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом суды пришли к выводу о несоответствии финансового положения должника условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, в связи чем в порядке п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве с согласия должника приняли решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Утверждая в качестве финансового управляющего должником ФИО5, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что предложенная Союзом СРО АУ «Стратегия»  кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Судами также учтено, что в  силу пункта 4 статьи  213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден финансовый управляющий.

При этом, в настоящем деле суды исходили из отсутствия обстоятельств аффилированности арбитражного управляющего и должника.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А40-2493/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько

 

О.Н. Савина