АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                      Дело №А14-15642/2021

«17» августа 2023 года   

Дата принятия резолютивной части решения – 10.08.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 170.08.2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к товариществу собственников жилья «Павловский 56» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, р-н Рамонский, р.п. Рамонь

о взыскании 684 678 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда №06.08/2020 от 31.08.2020; 4 581 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами с продолжением начисления до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Павловский 56» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 358 724 руб. 70 коп. неосновательного обогащения; 175 027 руб. 08 коп. убытков по возмещению стоимости устранения недостатков (с учетом уточнений от 03.08.2023); расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от ООО «Прогресс»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2023 (сроком на 5 лет), диплом, паспорт;

от ТСЖ «Павловский 56»: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.10.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт; 

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец по первоначальному иску, подрядчик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Павловский 56» (далее – ответчик о первоначальному иску, заказчик) 684 678 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда №06.08/2020 от 31.08.2020; 4 581 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами с продолжением начисления до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств. 

Определением от 22.10.2021 встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Павловский 56» о расторжении договора подряда №06.08/2020 от 31.08.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту входных групп подъездов жилого дома по адресу: 

<

...> и взыскании с ООО «Прогресс» 879 119 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 922 446 руб. убытков принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 14.09.2022 прекращено производство по делу №А14-15642/2021 в части требований товарищества собственников жилья «Павловский 56» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о расторжении договора подряда №06.08/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту входных групп подъездов жилого дома по адресу: 

<

...> от 31.08.2020.

Определением суда от 04.05.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» ФИО4.

02.09.2022 в канцелярию суда поступило заключение эксперта №183/А14-15642/2021 (с приложением материалов, направлявшихся на экспертизу).

В связи с возникшими у участников процесса вопросами по заключению эксперта последний дважды (23.01.2023, 03.05.2023) был вызван в судебное заседание в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ для дачи пояснений. 

25.04.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (11.05.2023 – по почте), 29.05.2023 на электронную почту судьи (07.06.2023 – по почте) экспертом представлены письменные пояснения и дополнение к заключению судебной экспертизы, при этом ранее представленные пояснения в письме исх. №1558 от 28.11.2022 экспертом аннулированы во избежание некорректного понимания уточнений и разногласий по ним, сформирован единый ответ в письме от 24.04.2023 №272.

В судебное заседание 03.08.2023 ООО «СтройТехСервис» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель ООО «Прогресс» поддержал первоначальные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела дополнения к отзыву на встречный иск.

Представитель ТСЖ «Павловский 56» ходатайствовал об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которыми ТСЖ «Павловский 56» просил суд взыскать с ООО «Прогресс» 358 724 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 175 027 руб. 08 коп. убытков по возмещению стоимости устранения недостатков.

На основании статей 49, 159  АПК РФ судом приняты и рассматриваются уточненные исковые требования, а также приобщены к материалам дела письменные пояснения эксперта, письменное дополнение с локальным сметным расчетом №1 от ООО «Прогресс».

Представитель ТСЖ «Павловский 56» возражал относительно первоначальных исковых требований, поддержал встречное исковое требование (с учетом уточнений). 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.08.2023 объявлялся перерыв до 10.08.2023 до 17 час. 30 мин.

Как следует из  материалов дела, 31.08.2020 между ТСЖ «Павловский 56» (заказчик) и ООО «Прогресс» (подрядчик) был заключен договор подряда №06.08/2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капительному ремонту входных групп подъездов, жилого дома по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить обязательства по договору с момента подписания настоящего договора до 31.12.2021 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, в соответствии с проектно-сметной документацией, ведомостями объемов работ, другими федеральными законами и принятыми всоответствии с ними нормативными актами Российской Федерации, требованиямиСНиП, ПУЭ, ППБ и СанПиН, в срок, установленный п. 1.2, а также обеспечитькачество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и ТУ, а также стандартами, установленными действующим законодательством.

Сторонами пунктом 3.1. договора предусмотрена цена и порядок расчетов, которая составляет 7 420 942 руб. 80 коп. НДС 20%, включает стоимость работ, указанных в приложении №1 к настоящему договору (локально сметный расчет), с учетом транспортных расходов, комплектации и поставки материалов и оборудования, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, необходимых для выполнения работ, обязательных налоговых платежей, а также прочих затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ. Аванс составляет 30% от стоимости договора 2 226 282 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктами 3.3. и  3.4. договора заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику в форме безналичных расчетов, за фактически выполненный объем работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами формы КС-2, КС-3 на основании счета (счета-фактуры), предъявленного подрядчиком.

В случае если объем выполненных работ ниже установленных ведомостью объемов работ, оплата производится за фактически выполненные объемы.

Договором предусмотрена отсрочка платежа, которая оформляется отдельным дополнительным соглашением с приложением графика платежей (пункт 3.7. договора)

Подписание акта о приемке выполненных работ не освобождает подрядчика от исполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта, в том числе от исполнения обязательств по устранению недостатков и дефектов, по сдаче выполненных работ, по гарантии и т.д. (пункт 5.3 договора).

26.03.2021 между ООО «Прогресс» и ООО «СтройТехСервис» (исполнитель) был заключен договор №26/03/2021-ск на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее – договор №26/03/2021-ск) в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка на объекте: «Ремонт входных групп подъездов жилого дома», расположенного по адресу: 394002, 

<

...>.

Во исполнение условий договора подряда №06.08/2020  от 31.08.2020 подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- акт о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2020 на сумму 2 631 653 руб. 15 коп. (подписан сторонами без замечаний);

- акт о приемке выполненных работ №2 от 07.12.2020 на сумму 3 200 794 руб. 80 коп. (подписан сторонами без замечаний);

- акт о приемке выполненных работ №3 от 12.04.2021 на сумму 937 390 руб. 80 коп. (подписан сторонами без замечаний);

-  акт о приемке выполненных работ №4 от 19.04.2021 на сумму 168 006 руб. (подписан сторонами без замечаний);

- акт о приемке выполненных работ №5 от 07.06.2021 на сумму 348 918 руб. (не подписан заказчиком);

- акт о приемке выполненных работ №6 от 07.06.2021 на сумму 40 364 руб. 40 коп. (не подписан заказчиком).

Акты №5 и 6 от 07.06.2021 направлены в адрес ТСЖ «Павловский 56» письмом исх.№201 от 20.08.2021 и получены согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39403040458046 – 27.08.2021 (том 1 л.д. 91-93).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ТСЖ «Павловский 56» перечислило подрядчику денежные средства на общую сумму 6 645 914 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями (том 2 л.д. 193-201): №2 от 03.09.2020, №3 от 13.10.2020, 5 от 27.10.2020, №1 от 18.12.2020, №1 от 11.02.2021, №2 от 05.03.2021, №3 от 26.04.2021, №4 от 19.05.2021, №5 от 22.06.2021.

Заказчик, воспользовавшись своим правом на проверку объемов и качества фактически выполненных работ, обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для проведения соответствующего исследования. 

В представленном в материалы дела акте экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 27.08.2021 указано, что стоимость фактически выполненных работ ООО «Прогресс» составляет 5 766 795 руб. 60 коп., а также указано, что работы, выполненные по капитальному ремонту входных групп подъездов жилого дома в рамках договора подряда не соответствует строительным нормам и определена стоимость устранения таких недостатков по расчету экспертов составила 922 446 руб.

Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованиями (№88 от 07.07.2021, №71 от 02.06.2021) об устранении недостатков и нарушений в выполненных работах.

ТСЖ «Павловский 56» в связи с нарушением условий договора, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных проектом, направил в адрес подрядчика соглашение о расторжение договора подряда и требование о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления встречного иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, при этом признает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора подряда №06.08/2020 от 31.08.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат качественно выполненные работы, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО «Прогресс» в отзыве на встречное исковое заявление возражало относительно проведенного досудебного экспертного исследования  ТСЖ «Павловский 56», а также ссылалось на то, что поведение заказчика расценивалось как признание долга, в связи с тем, что заказчик был осведомлен о наличии задолженности, работы были приняты без замечаний, каких-либо претензий по объемам работ и их стоимости не заявлялось заказчиком и было заключено соглашение об отсрочке платежа за выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. 

В силу положений статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 данного Кодекса). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и качества фактически выполненных работ, а также стоимости этих работ по договору подряда по ходатайству участников процесса на основании определения суда от 04.05.2022 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» - ФИО4.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы с учетом состоявшегося допросы эксперта экспертом сформулированы следующие выводы:

- объем и качество результата работ (материалов) по капитальному ремонту входных групп подъездов жилого дома по адресу: 

<

...>, отраженных в актах ф. КС-2 №1-6 от 20.10.2020,07.12.2020, 12.04.2021, 19.04.2021, 26.07.2021, 07.06.2021 не соответствуют условиям договора подряда №06.08/2020 от 31.08.2020, строительным нормам и правилам. Причины возникновения дефектов указаны в таблице 4 к заключению эксперта №183/А14-15642/2021 от 25.08.2022 (характер выявленных недостатков (явные/скрытые, устранимые/неустранимые, существенные/несущественные);

- фактически выполненный объем работ по договору подряда№06.08/2020 от 31.08.2020 представлен в приложении 3 «Таблица 5 к заключению эксперта» к письменным пояснениям №272 от 24.04.2023 (том 9 л.д. 36-90).

Стоимость устранения каждого выявленного недостатка (с учетом рыночных цен на момент проведения экспертного исследования) представлены в приложениях №4 - №10 к заключению эксперта №183/А14-15642/2021 от 25.08.2022, кроме приложения №7, взамен которого действующим является приложение №2 «Скорректированная Локальная смета № 4-1» к письменным пояснениям от 24.04.2023 №272, и составляют:

устранение дефектов кровли (намокание стен входных групп) - 383 906,40 рублей с НДС. Отдельно объем работ по каждой позиции указан в столбце 4, стоимость работ в рублях без НДС 20% указана в столбце 7 строка - «Всего с HP и СП» (приложение №4 к заключению эксперта № 183/А14-15642/2021 от 25.08.2022);

устранение замечания по СП 1.13330. эвакуационный выход - 47 863,20 рублей с НДС. Отдельно объем работ по каждой позиции указан в столбце 4, стоимость работ в рублях без НДС 20% указана в столбце 7 строка - «Всего с HP и СП» (Приложение №5 к заключению эксперта № 183/А14-15642/2021 от 25.08.2022);

устранение замечаний по устройство швов монтажных дверных блоков - 65 768,40 рублей с НДС. Отдельно объем работ по каждой позиции указан в столбце 4, стоимость работ в рублях без НДС 20% указана в столбце 7 строка - «Всего с HP и СП» (приложение №6 к заключению эксперта № 183/А14-15642/2021 от 25.08.2022);

устранение замечаний по брусчатке и бортовому камню - 175 027,08 рублей с НДС. Отдельно объем работ по каждой позиции указан в столбце 4, стоимость работ в рублях без НДС 20% указана в столбце 7 строка - «Всего с HP и СП» (Приложение №2 «Скорректированная Локальная смета № 4-1» к настоящим письменным пояснениям); устранение дефекта раковин и неровностей монолитных участков - 17 122,80 рублей с НДС. Отдельно объем работ по каждой позиции указан в столбце 4, стоимость работ в рублях без НДС 20% указана в столбце 7 строка - «Всего с HP и СП» (приложение №8 к заключению эксперта № 183/А14-15642/2021 от 25.08.2022);

устранение замечаний по окраске труб и радиаторов - 5 106,00 рублей с НДС. Отдельно объем работ по каждой позиции указан в столбце 4, стоимость работ в рублях без НДС 20% указана в столбце 7 строка - «Всего с HP и СП» (приложение №9 к заключению эксперта № 183/А14-15642/2021 от 25.08.2022);

- устранение замечания по керамограниту пола 177 847,20 рублей с НДС. Отдельно объем работ по каждой позиции указан в столбце 4, стоимость работ в рублях без НДС 20% указана в столбце 7 строка - «Всего с HP и СП» (приложение №10 к заключению эксперта № 183/А14-15642/2021 от 25.08.2022);

- демонтаж работ, монтаж которых фактически выполнен, но не предъявлен в актах приемки выполненных работ КС-2, рассчитана в локальном сметном расчете «Локальная смета № Вопрос 1» и составляет 33 984 руб.

С учетом пояснений эксперта относительно того, что в заключении эксперта учтены работы, которые фактически подрядчиком выполнялись, но не были отражены в актах, указанных судом в вопросе №1 (результат работ не сдавался заказчику), судом предложено эксперту представить справочно расчет стоимости качественно/некачественно выполненных работ, которые отражены в соответствующих актах выполненных работ, перечисленных судом в вопросе №1, а также расчет стоимости устранения недостатков выполненных работ с указанием отдельно работ, отраженных в актах, перечисленных в вопросе №1, а также работ, которые не были отражены в актах приемки, перечисленных в вопросе №1 (с указанием отдельно стоимости работ по демонтажу).

29.05.2023 на электронную почту, 07.06.2023 – по почте от эксперта поступили пояснения, согласно которым:

- стоимость качественно выполненных ООО «Прогресс» в рамках договора подряда №06.08/2020 от 31.08.2020 работ, отраженных в актах ф. КС-2 №1-6 от 20.10.2020,07.12.2020, 12.04.2021, 19.04.2021, 26.07.2021, 07.06.2021 в совокупности составляет 5 989 396 руб. 80 коп.;

- стоимость некачественно выполненных ООО «Прогресс» в рамках договора подряда №06.08/2020 от 31.08.2020 работ, отраженных в актах ф. КС-2 №1-6 от 20.10.2020,07.12.2020, 12.04.2021, 19.04.2021, 26.07.2021, 07.06.2021 в совокупности составляет 297 793 руб. 20 коп.;

- стоимость демонтажных работ, монтаж которых фактически выполнен, но не предъявлен в актах приемки выполненных работ ф. КС-2 №1-6 от 20.10.2020,07.12.2020, 12.04.2021, 19.04.2021, 26.07.2021, 07.06.2021 составляет 33 984 руб.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, с учетом озвученных в судебном заседании пояснений эксперта, суд пришел к выводу о том, что судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства (статьи 82, 83 и 86 АПК РФ); выводы эксперта обоснованы, изложены примененные методики лабораторных исследований, их нормативно-техническое обоснование, выводы эксперта не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

Документально подтвержденных возражений по существу выводов экспертов сторонами не представлено, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы по делу стороны не заявили. 

В соответствии с экспертным заключением и пояснениями, полученными в ходе допроса эксперта, стоимость качественно выполненных работ и работ, выполненных с несущественными устранимыми недостатками в совокупности составляет 6 287 190 руб., при этом заказчиком были перечислены подрядчику денежные средства на общую сумму 6 645 914 руб. 70 коп., соответственно, какая-либо задолженность по договору подряда №06.08/2020 от 31.08.2020 на стороне заказчика отсутствует. Напротив, на стороне подрядчика возникла «переплата» на сумму 358 724 руб. 70 коп. без соответствующего эквивалентного предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначального иска (о взыскании задолженности, а также производного от задолженности требования о взыскании процентов) не имеется, при этом доводы ТСЖ «Павловский 56» о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере 358 724 руб. 70 коп. нашли свое подтверждение по результатам проведенной судебной экспертизы, соответственно, требования встречного иска о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ТСЖ «Павловский 56» неосновательного обогащения в размере 358 724 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ТСЖ «Павловский 56» также заявлено требование о взыскании с ООО «Прогресс» 175 027 руб. 08 коп. убытков по возмещению стоимости устранения недостатков.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 данного Кодекса). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия применения мер ответственности, предусмотренных статьей 723 ГК РФ (в том числе: для предъявления требования о возмещении убытков) истцом соблюдены. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, факта и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств выполнения работ надлежащим образом (надлежащего качества) либо устранения выявленных недостатков, равно как доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации ООО «Прогресс» в материалы дела не представлено. 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства, объективно установленные, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждают факт возникновения на стороне ТСЖ «Павловский 56» убытков, возникших в связи с нарушением ООО «Прогресс» принятых на себя обязательств по договору №06.08/2020 от 31.08.2020 вследствие выполнения работ ненадлежащего качества. 

ТСЖ «Павловский 56» неоднократно обращалось к ООО «Прогресс» с требованием об устранении недостатков выполненных работ, документального подтверждения наличия препятствий к выполнению работ подрядчиком в материалы дела не представлено, при этом обращения ТСЖ «Павловский 56» были оставлены без удовлетворения, недостатки выполненных работ добровольно подрядчиком не устранены, при этом сторонами не оспаривалось, что предъявленная заказчиком во встречном иске стоимость устранения недостатков (устранения замечаний по брусчатке и бортовому камню) приходится исключительно на акты по ф.КС-2, которые заказчиком хотя и были фактически оплачены, но не были подписаны, в связи с чем явный характер выявленных экспертом недостатков не влияет на право заказчика ссылаться на такие недостатки и требовать возмещения убытков в виде стоимости расходов на их устранение.

С учетом изложенного требования ТСЖ «Павловский 56» о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 175 027 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу товарищества собственников жилья «Павловский 56» 358 724 руб. 70 коп. неосновательного обогащения; 175 027 руб. 08 коп. убытков по возмещению стоимости устранения недостатков.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения первоначального иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Прогресс». 

ТСЖ «Павловский 56» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 37 016 руб. согласно платежному поручению №254 от 11.10.2021 (том 2 л.д. 11) (6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора + 31 016 руб. за требование о взыскании неосновательного обогащения; убытков по возмещению стоимости устранения недостатков). 

С учетом уточнения встречных исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение встречного иска составляет 13 675 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО «Прогресс» в пользу истца следует взыскать 13 675 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений ТСЖ «Павловский 56»). 

Государственная пошлина в размере 21 541 руб. подлежит возврату ТСЖ «Павловский 56» на основании статьи 333.21 НК РФ (4 200 руб. (70% от 6 000 руб. за неимущественное требование, от которого истец по встречному иску отказался) + 17 341 руб. излишне уплаченная за рассмотрение встречного иска).

Определением суда от 29.05.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» согласно счету №1332 от 26.08.2022 произведена оплата услуг по проведению судебной экспертизы в размере                260 000 руб.

Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб. (платежным поручением №92 от 19.04.2022), внесенные ТСЖ «Павловский 56» на депозит суда, подлежат отнесению на ООО «Прогресс», поскольку встречные исковые требования (для проверки обоснованности которых и назначалась судебная экспертиза) удовлетворены судом в полном объеме. 

ООО «Прогресс» были внесены на депозит суда денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 200 200 руб. согласно платежным поручениям №51 от 01.03.2022 на сумму 70 000 руб. (том 5 л.д. 57), №111 от 29.04.2022 на сумму 80 000 руб. (том 6 л.д. 16), №41850656 от 25.04.2022 на сумму 10 200 руб. (том 6 л.д. 15), №41913704 от 25.04.2022 на сумму 40 000 руб. (внесенные представителем ООО «Прогресс» ФИО5, том 6 л.д. 14), в связи с чем с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области, зачисленных по платежному поручению №111 от 29.04.2022, следует вернуть ООО «Прогресс» 200 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Павловский 56» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 358 724 руб. 70 коп. неосновательного обогащения; 175 027 руб. 08 коп. убытков по возмещению стоимости устранения недостатков; 13 675 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 60 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить товариществу собственников жилья «Павловский 56» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 21 541 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 200 руб., зачисленных по платежному поручению №111 от 29.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    Т.Л. Белявцева