453/2023-264278(2)  

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-58318/2023

Дело № А40-107940/23

г.Москва

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ипотека Кредит"  на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 о прекращении  производства по делу № А40-107940/23,  

по иску ООО "Ипотека Кредит" (ОГРН 

<

***>) к АНО Центр "Независимая Экспертиза" (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным заключения эксперта, При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 14.07.2023 прекращено производство по настоящему иску о  признании незаконным заключения эксперта.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия процессуальных оснований для  рассмотрения названных исковых требований в рамках самостоятельного производства по  делу.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального,  процессуального права, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, считает,  что заявленные требования следует рассматривать в рамках самостоятельного производства.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266,  268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2022 г. по делу № А40-44739/20 судом по ходатайству истца  назначена повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО Центр  «Независимая Экспертиза» на предмет осмотра помещений, поскольку при проведении  первоначальной экспертизы экспертом не были исследованы спорные помещения.  

Не согласившись с выводами эксперта, истец обратился в арбитражный суд с  требованием о признании экспертного заключения, представленного в рамках дела  арбитражного дела № А40-44739/20 недействительным.  

В обоснование заявленного требования истец указывает, что экспертное заключение  АНО Центр «Независимая Экспертиза» № 11520 от 03.11.2022 г. составлено с нарушением  норм действующего законодательства, требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

Также, по мнению истца, экспертом были использованы неверные источники при  проведении повторной судебной экспертизы.  

В силу положений Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика,  составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом,  признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, и оспаривание  данного отчета путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае,  когда это прямо предусмотрено законом или иным нормативным актом.  

Данное разъяснение содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ   № 92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки  имущества, произведенной независимым оценщиком».  

Являющееся предметом настоящего спора заключение экспертизы в качестве  обязательного законодательством не предусмотрено.  

В случае если судом заключение эксперта будет положено в основу судебного акта, то  свое несогласие с заключением эксперта лицо, участвующее в деле, вправе выразить в  соответствующей жалобе на указанный судебный акт. Оценка, данная судом заключению  эксперта, не может быть преодолена путем оспаривания этого заключения, как  доказательства по делу, в рамках другого судебного дела.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно,  достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке  ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или  изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу  решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение  является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 188 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 о прекращении  производства по делу № А40-107940/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Ипотека Кредит" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.