АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6849/2023

23 мая 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023

 

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перкиной М.С., рассмотрев дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ СЕРВИС КРЫМ" (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПОЛИГОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 62А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛАН СТРОЙ" (295017, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ВОРОВСКОГО УЛ., Д. 17, ОФИС 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца – ФИО2 , представитель по доверенности от 0.05.2023

от ответчика – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис Крым" (далее по тексту – ООО «Комфорт Сервис Крым», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Талан Строй" (далее по тексту – ООО «Талан Строй», ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 932 711,17 руб. за выполненные работы по договору № 01-10/21 от 01.10.2021 г. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 654,00 руб. по платежному поручению № 130 от 09.03.2023 г.

Определением от 20.03.2023 суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2023.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В материалах дела имеются подтверждения получения копии определения ответчиком.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии искового заявления к производству суд предупредил стороны о возможности перехода к судебному разбирательству.

От ответчика возражений относительно перехода к судебному разбирательству равно как и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не поступило.

Представитель истца против рассмотрения дела по существу не возразил.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 137 АПК РФ, определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела и затягиванию судебного процесса.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 01.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис Крым»  (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛАН СТРОЙ» (Заказчик) был  заключен Договор № 01-10/21 на поставку и монтаж систем отопления и раздела ТМ на Объекте: Капитальный ремонт здания Клепининской врачебной амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...> (Красногвардейский район Республики Крым) (далее – Договор.

Согласно п.2.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить на объекте Заказчика работы по поставке и монтажу систем отопления и раздела ТМ на Объекте.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.3.7 Договора Заказчик обязан начать прием выполненных работ и подписать акт сдачи-приемки в десятидневный срок либо предоставить мотивированный отказ от подписания актов с указанием дефектов и недоработок, сроков их устранения. При отсутствии письменного мотивированного отказа от принятия выполненных работ с указанием замечаний работы автоматически считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком.

Согласно пункта 4.5.1 Договора оплата Заказчиком авансового платежа в размере 1.000.000,0 руб. должна быть произведена в срок до 10.10.2021.

Пунктом 4.5.2 Договора предусмотрено, что расчеты за выполненные Подрядчиком работы производятся Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 08.11.2021 № 1 на сумму 1 103 409,81 руб., от 22.12.2021 № 2 на сумму 40 851,46 руб., а также товарная накладная от 01.04.2022 № 55 на сумму 1 238 449,90 руб.

Замечаний относительно качества и объема выполненных работ не поступало.

Платежными поручениями от 05.10.2021 № 670, от 21.01.2022 № 108 и от 21.01.2022 № 109 Заказчиком ООО «ТАЛАН СТРОЙ» произведена частичная оплата аванса и выполненных работ на всего на сумму 1 450 000,0 руб.

Таким образом, как указывает истец, сумма задолженности составляет 932 711,17 руб. (расчет прилагается).

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом сверки взаиморасчетов за период 2022 года между ООО «Комфорт Сервис Крым» и ООО «ТАЛАН СТРОЙ», подписанным обеими сторонами.

ООО «Комфорт Сервис Крым» 04.05.2022 и 10.02.2023 в адрес ООО «ТАЛАН СТРОЙ» направило претензии о необходимости погашения задолженности по Договору с Актами сверки взаиморасчетов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как договор, заключенный между истцом и ответчиком,  является договором подряда.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как указано в статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (статья 743 ГК РФ).

В силу положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд, исходя из существа заявленного иска, исследовал вопрос о фактическом выполнении истцом обязательств по договору, так как статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось ранее, ответчик не представили суду ни одного доказательства, которое бы подтверждало выполнение истцом меньшего объема работ или выполнения работ с нарушением качества.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Суд считает, что истцом доказан факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, следовательно, выполненные работы подлежат оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 21 654,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 130 от 09.03.2023.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21 654,00 руб. в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАН СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СЕРВИС КРЫМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 932 711,17 руб. за выполненные работы по договору № 01-10/21 от 01.10.2021 г., а также 21 654,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                         М.Е. Можарова