ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9075/2025

г. Челябинск

06 октября 2025 года

Дело № А76-3606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Аникина И.А., Поздняковой Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атторней» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2025 по делу № А76-3606/2020 о разрешении разногласий.

В судебное заседание явились:

ФИО1 (паспорт);

финансовый управляющий ФИО2 (паспорт);

директор общества с ограниченной ответственностью «Атторней» - ФИО3 (паспорт, решение №1/2022 единственного участника общества с ограниченной ответственностью от 12.02.2022, выписка из ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020, заявление принято к производству.

Решением суда от 28.12.2020        ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Информационное сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.01.2021 № 11 (6973), на сайте ЕФРСБ 30.12.2020.

Определением суда от 08.12.2022 ФИО4 освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 02.06.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2,  являющаяся членом Ассоциации СРО «Южный Урал».

12.05.2025 от должника поступило заявление, в котором просит разрешить разногласия между должником и финансовым управляющим, обязать финансового управляющего исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и двух несовершеннолетних детей, обязать финансового управляющего выплатить должнику денежные средства в размере 572 858 рублей, составляющую сумму прожиточного минимумам на должника и двух несовершеннолетних детей за период с июня 2023 г. по апрель 2025 г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2025 заявление удовлетворено частично, суд установил в пользу ФИО1 из конкурсной массы выплату в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, с 05.02.2025 до завершения процедуры реализации имущества либо до момента, когда закончатся денежные средства в конкурсной массе. Установил дополнительно из конкурсной массы в пользу ФИО1 выплату на содержание двоих детей должника, в размере величины прожиточного минимума на ребенка, с 05.02.2025 до завершения процедуры реализации имущества, либо до момента, когда закончатся денежные средства в конкурсной массе.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Атторней» (далее – кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ 18.06.2025, в котором Верховный суд со ссылкой на абз. 3 п. 1 Пленума № 48 сформулировал правовую позицию о том, что прожиточный минимум выплачивается только в месяцы фактического поступления денежных средств.

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты новые доказательства приложенные к апелляционной жалобе, поскольку представлены в обоснование ходатайства о восстановлении срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на иждивении должника находится двое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (обучается в МБОУ Лицей №11 г. Челябинска, трудовую деятельность не осуществляет) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Финансовым управляющим в адрес должника направлен отчет по состоянию на 18.04.2025, уведомление о предварительном расчете распределения денежных средств, в которых указано на то, что  за период с мая 2023г. до января 2025г. должнику не подлежит начислению прожиточный минимум.

 Должником ранее было подано заявление об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на нее и двух несовершеннолетних детей ежемесячно. 

Определением суда по настоящему делу от 28.04.2023 суд обязал финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 произвести выплату ФИО1 прожиточный минимум в установленном размере, за период с ноября 2022 года, но в размере, не превышающем сумму денежных средств, имеющихся в конкурсной массе.

В ходе проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим посредством проведения торгов было реализовано следующее имущество должника: автомобиль LEXUS LX 570 VIN 

<

***>, год выпуска 2012, на общую сумму 3 423 600 руб.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 13.01.2025, автомобиль передан по акту 12.04.2025.

Как следует из выписки по счету должника, представленной финансовым управляющим через систему «Мой арбитр» 23.04.2025, денежные средства перечислены покупателем 05.02.2025 и 11.02.2025.

Полагая, что с 01.06.2023 по 01.05.2025 должна быть произведена выплата в общем размере 572 858 руб., указанные денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы, должник обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления должника в части установления в пользу ФИО1 из конкурсной массы выплаты в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также выплаты на содержание двоих детей должника в размере прожиточного минимума на ребенка, с 05.02.2025 до завершения процедуры реализации имущества либо до момента, когда закончатся денежные средства в конкурсной массе.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия у должника права на получение денежных средств за счет конкурсной массы до момента исчерпания денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом следует отметить, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Денежные средства в размере прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы ежемесячно, начиная с даты обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

При этом механизм обеспечения должника прожиточным минимумом, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован путем как ретроспективного, так и перспективного их удержания. Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру банкротства, осуществление расчетов с кредиторами). Сам по себе факт неосуществления финансовым управляющим расчетов в соответствии с очередностью в течение месяца поступления выручки и наличие остатка денежных средств в конкурсной массе по истечении этого месяца не позволяет должнику получать денежные средства в размере прожиточного минимума за последующие периоды.

Из материалов дела следует, что 05.02.2025 и 11.02.2025 в конкурсную массу поступили денежные средства  от реализации автомобиля LEXUS LX 570 VIN 

<

***>, год выпуска 2012, на общую сумму 3 423 600 руб.

Должником ранее было подано заявление об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на нее и двух несовершеннолетних детей ежемесячно. 

Определением суда по настоящему делу от 28.04.2023 суд обязал финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 произвести выплату ФИО1 прожиточный минимум в установленном размере, за период с ноября 2022 года, но в размере, не превышающем сумму денежных средств, имеющихся в конкурсной массе.

До вынесения судом обжалуемого определения и выхода Обзора судебной практики финансовым управляющим из конкурсной массы была произведена выплата должнику прожиточного минимума в мае 2023г. за период с ноября 2022г. по май 2023г. на должника и двух несовершеннолетних детей

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы Закона о банкротстве, разъяснения, приведенные в Обзоре, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания позволяющие принять решение о выделении должнику прожиточного минимума возникли только после поступления в феврале 2025 г. на расчетный счет выручки от продажи имущества должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств наличия дохода у должника, а также в отсутствие поступления на счет должника денежных средств в период с июня 2023г. по май 2025г., у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления должника.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о выплате из конкурсной массы прожиточного минимума до момента, когда закончатся денежные средства в конкурсной массе, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования должника частично, и производить выплаты в прожиточного минимума на нее и двоих детей только за месяц, в котором имеется поступление денежных средств в конкурсную массу должника в соответствующем размере.

Доводы апеллянта о необходимости выплаты прожиточного минимума только за февраль 2025г. отклоняются, поскольку в случае поступления денежных средств в достаточном для выплаты прожиточного минимума в будущем, такие выплаты должны быть произведены в текущем месяце. 

Остальные доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит изменению на основании пункта 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.           

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью, в силу статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление считается полученным на следующий день после его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2025 по делу № А76-3606/2020 – изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление должника удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО1 выплату из конкурсной массы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения с 05.02.2025.

Установить выплату из конкурсной массы в пользу ФИО1 на содержание двоих детей в размере величины прожиточного минимума на каждого ребенка с 05.02.2025.

Выплату производить только за месяц, в котором имеется поступление денежных средств в конкурсную массу должника в соответствующем размере.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          И.А. Аникин

                                                                                     Е.А. Позднякова