АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30616/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Федерльной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 по частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на заявление не представлен. 

Определение от 27.09.2022 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 23.11.2022 о назначении судебного заседания направлены заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика, указанному в заявлении Инспекции, а также предоставленной УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу адресной справкой, с указанного адреса в материалы дела возвращены конверты с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе проведения анализа документов Инспекцией установлено, что определение от 21.07.2021, которым в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 (как руководителя должника) в конкурсную массу должника  взыскана задолженность в сумме 7 372 609 рублей 96 копеек, ответчиком не исполнено.

По итогам проверки Инспекцией составлен протокол №74602225100016500001 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе должностные лица налогового органа.

Протокол от 07.09.2022 №74602225100016500001 об административном правонарушении составлен государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Инспекции ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 07.09.2022 №74602225100016500001 составлен в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Данный факт ответчиком не оспорен.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ФИО2 правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Русич».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Единственным участником и руководителем (до даты введения конкурсного производства) ООО «РУСИЧ» являлся ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 по делу №А76-19418/2019 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Русич», г. Челябинск, (ОГРН 

<

***>) с ФИО2 в пользу конкурсной массы должника взыскано 7 372 609 рублей 96 копеек.

Суд полагает, что ФИО2 может нести административную ответственность по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.  Правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется неисполнением лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом (пункт 5).

Контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника) (статья 2).

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд в рамках дела №А76-19418/2019 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 и взыскании с него 7 372 609 рублей 96 копеек.

В рамках дела №А76-19418/2019 судом установлены следующие обстоятельства.

Директором должника (общества с ограниченной ответственностью «Русич») и его 100 % учредителем до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2020.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русич» ФИО4 утвержден решением арбитражного суда от 29.11.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 в деле о банкротстве № А76-19418/2019 произведена замена взыскателя - право требование с ФИО2 (в размере 87 368,05 руб.) перешло к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области.

Налоговым органом получен исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в органы ФССП.

ОСП по г. Новому Уренгой 22.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 179268/21/89007-ИП.

По состоянию на 07.09.2022 размер задолженности по данному исполнительному производству в пользу налогового органа составляет 87 368,05 руб.

Таким образом, в добровольном порядке судебный акт о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РУСИЧ» не исполнен, в рамках исполнительного производства требования налогового органа удовлетворены не были.

Приведенные фактические обстоятельства установлены арбитражным судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности ФИО2

Формально, учитывая требования части 2 статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела.

Вместе с тем, учитывая требования правовой определенности, а также недопустимости злоупотребления процессуальными правами, суд полагает, что вышеуказанные установленные судами обстоятельства не могут быть проигнорированы арбитражным судом в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для … должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Из материалов дела следует, что по сведениям инспекции и федерального информационного ресурса, ФИО2 имеет в собственности следующее недвижимое имущество:

- легковой автомобиль Мазда 3, гос.рег.знак С420ОР174, 2013 года выпуска, VIN - 

<

***>

- легковой автомобиль БЕЗ МАРКИ 172413, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>.

Инспекцией установлено, что данные автотранспортные средства имеют действующие договоры страхования автогражданской ответственности. Также ФИО2 имеет в собственности:

- объект недвижимости - гараж площадью 17 кв.м., кадастровый номер 74:36:0103003:713, адрес: 454025, РОССИЯ, , , г Челябинск, , тер ГСК 507, 1590, дата регистрации права - 20.06.2022, кадастровая стоимость — 53 625.82 руб.

- объект недвижимости - гараж площадью 18,3 кв.м., кадастровый номер 74:36:0209016:1365, адрес: 454052, РОССИЯ, , , г Челябинск, , тер ГСК 403, 2486, дата регистрации права - 22.06.2022, кадастровая стоимость — 52 456.77 руб.

Таким образом, ФИО2 с даты вынесения определения арбитражного суда о его привлечении к субсидиарной ответственности по настоящее время, при наличии в собственности недвижимого имущества, автотранспортных средств, мог произвести погашение требований налогового органа.

По состоянию на 07.09.2022 размер задолженности по исполнительному производству в пользу налогового органа составляет 87 368,05 руб.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в Инспекцию не представлено.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает, что в действиях (бездействии) ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку ответчиком не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Таким образом, основания привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает соразмерным совершенному ответчиком административному правонарушению наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные Федерльной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области - удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Судья                                                                                             А.А. Осипов