420/2023-16078(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-904/2023

г. Челябинск

14 марта 2023 года

Дело № А76-8615/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Каслинского муниципального района на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 по делу № А768615/2021.  

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее –  АО «Газпром газораспределение Челябинск», истец) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Администрации Каслинского муниципального района (далее – Администрация  района, ответчик) об обязании принять объекты газоснабжения путем  подписания передаточного акта от 06.05.2020 по договору о передаче в аренду  муниципального имущества № ДАГ-05-07-0074 от 01.01.2007.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельных  отношениям Администрации Каслинского муниципального района (далее –  Комитет, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021  исковые требования удовлетворены.  

Суд первой инстанции обязал Администрацию в тридцатидневный срок  со дня вступления решения суда в законную силу принять от АО «Газпром  газораспределение Челябинск» путем подписания акта приема-передачи  имущества от 06.05.2020 по договору о передаче в аренду муниципального  имущества № ДАГ-05-07-0074 от 01.01.2007 следующее имущество,  расположенное в Каслинском районе Челябинской области:  

Челябинская область, Каслиниский район, с. Тюбук:  

- газопровод по ул. ФИО2 и Мира, год ввода 1969, протяженностью 2  186 м;  

- газопровод по ул. Революционная, 3, год ввода 1979, протяженностью  

59,85 м; 

- газоснабжение жилых домов № 1,2 р м/р Березка, год ввода 1989,  

протяженностью 399,67 м; 

- жилые дома № 3, 4, 5, 6 в м-р Березка, год ввода 1990, протяженностью  

490,6 м; 

- наружное газоснабжение ж/д по ул. Революционная, 2, 2а, 1а, 4, год  

ввода 1999, протяженностью 350,5 м; 

- газопровод к 18 кв.ж.

<

...>, год ввода 1985,  

протяженностью 62,1 м; 

- газопровод к 18 кв.ж.

<

...>, год ввода 1985,  

протяженностью 327 м; 

- газопровод к ж.д. Революционная, 27, год ввода 1974, протяженностью  

236 м; 

- наружное газоснабжение ж/д по ул. Зеленая, 1-9а, год ввода 2000,  

протяженностью 1 199 м; 

- газопровод к ж.д. Революционная, 29, год ввода 1981, протяженностью  

17,9 м; 

- газопровод к 18 кв.ж.

<

...>, год ввода 1979, протяженностью 60  

м; 

- газоснабжение ж.д. № 2 в микрорайоне Березка-2, год ввода 2001,  

протяженностью 150,1 м; 

- наружное газоснабжение ж.д. по ул. Школьная, год ввода 2003,  

протяженностью 725 м; 

- наружное газоснабжение ж.д. по ул. Труда, 3, 4, 5, ФИО2 18, 20, 23,  

25, год ввода 1999, протяженностью 567 м; 

- газоснабжение жилых домов по ул. Октябрьской (часть газопровода, не  

вошедшая в областной бюджет), год ввода 2003, протяженностью 2012 м; 

- газоснабжение ж.д. № 7 в районе Березка, год ввода 2005,  

протяженностью 22 м; 

- газопровод к домам по ул. ФИО2, 21а, 22а, год ввода 2004,  

протяженностью 243 м; 

- газопровод по ул. ФИО2, 10, год ввода 1979, протяженностью 64 м;  

- наружное газоснабжение ж.д. по ул. Школьная, Заречная, Энергетиков,  

год ввода 2004, протяженностью 860 м; 

- газопровод к ж.д. ФИО2, 16, год ввода 2001, протяженностью 54 м;  

- газопровод от отвода от г/пр Спиртзавода до ГРП, год ввода 1979,  

протяженностью 399,94 м; Челябинская область, Каслинский район, с. Булзи: 

- 18 квартирные жилые дома в с. Булзи наружный газопровод, год ввода  

2000, протяженностью 599 м; Челябинская область, Каслинский район, п. Черкаскуль: 

- подводящий газопровод, ГРП к психоневрологическому диспансеру, год  

ввода 1988, протяженностью 3 910 м; 

- наружное газоснабжение 16 квартирного жилого, год ввода 1990,  

протяженностью 69,5 м;  

- наружное газоснабжение 2-х 12 квартирных жилых домов п.  Черкаскуль, год ввода 1990, протяженностью 319,06 м;  

Челябинская область, Каслинский район, п. Береговой: 

- газопровод от котельной ул. Бажова ГРП-2, ул. Суворова-ФИО2, год  ввода 1997, протяженностью 1 783 м;  

Челябинская область, Каслинский район, д. Юшково: 

- газоснабжение жилых домов в деревне Юшково, год ввода 2001,  протяженностью 916 м.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 по  делу № А76-8615/2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба  Администрации района – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022  решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 по делу №  А76-8615/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная  жалоба Администрации района – без удовлетворения.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021  вступило в законную силу 10.12.2021.  

Во исполнение решения Арбитражного суд Челябинской области от  31.08.2021 по делу № А76-8615/2021 Арбитражным судом Челябинской  области 03.06.2022 выдан исполнительный лист ФС № 036713673.  

02.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление Администрации  Каслинского о приостановлении исполнительного производства №  64235/22/74044-ИП (26466/22/74022-ИП), возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 МСОСП по ОВИП Управления  Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в  отношении должника Администрации Каслинского муниципального района  от 16.07.2022, до даты вступления в силу решения суда.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022  заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что 28.12.2022 Администрацией подана кассационная жалоба на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, что  доказывает невозможность исполнения решения Арбитражного суда.  

На сегодняшний день, указанные газопроводы принять в собственность  Каслинского муниципального района не представляется возможным по  причине нахождения их собственности иного муниципального образования.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  суд апелляционной инстанции не поступил.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда  Челябинской области от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены. Суд  первой инстанции обязал Администрацию в тридцатидневный срок со дня  вступления решения суда в законную силу принять от АО «Газпром  газораспределение Челябинск» путем подписания акта приема-передачи  имущества от 06.05.2020 по договору о передаче в аренду муниципального  имущества № ДАГ-05-07-0074 от 01.01.2007 следующее имущество,  расположенное в Каслинском районе Челябинской области:  

Челябинская область, Каслиниский район, с. Тюбук: 

- газопровод по ул. ФИО2 и Мира, год ввода 1969, протяженностью 2  186 м;  

- газопровод по ул. Революционная, 3, год ввода 1979, протяженностью  59,85 м;  

- газоснабжение жилых домов № 1,2 р м/р Березка, год ввода 1989,  протяженностью 399,67 м;  

- жилые дома № 3, 4, 5, 6 в м-р Березка, год ввода 1990, протяженностью  490,6 м;  

- наружное газоснабжение ж/д по ул. Революционная, 2, 2а, 1а, 4, год  ввода 1999, протяженностью 350,5 м;  

- газопровод к 18 кв.ж.

<

...>, год ввода 1985,  протяженностью 62,1 м;  

- газопровод к 18 кв.ж.

<

...>, год ввода 1985,  протяженностью 327 м;  

- газопровод к ж.д. Революционная, 27, год ввода 1974, протяженностью  236 м;  

- наружное газоснабжение ж/д по ул. Зеленая, 1-9а, год ввода 2000,  протяженностью 1 199 м;  

- газопровод к ж.д. Революционная, 29, год ввода 1981, протяженностью  17,9 м;  

- газопровод к 18 кв.ж.

<

...>, год ввода 1979, протяженностью 60  

м; 

- газоснабжение ж.д. № 2 в микрорайоне Березка-2, год ввода 2001,  

протяженностью 150,1 м; 

- наружное газоснабжение ж.д. по ул. Школьная, год ввода 2003,  

протяженностью 725 м; 

- наружное газоснабжение ж.д. по ул. Труда, 3, 4, 5, ФИО2 18, 20, 23,  

25, год ввода 1999, протяженностью 567 м; 

- газоснабжение жилых домов по ул. Октябрьской (часть газопровода, не  

вошедшая в областной бюджет), год ввода 2003, протяженностью 2012 м; 

- газоснабжение ж.д. № 7 в районе Березка, год ввода 2005,  

протяженностью 22 м; 

- газопровод к домам по ул. ФИО2, 21а, 22а, год ввода 2004,  

протяженностью 243 м; 

- газопровод по ул. ФИО2, 10, год ввода 1979, протяженностью 64 м;  

- наружное газоснабжение ж.д. по ул. Школьная, Заречная, Энергетиков,  

год ввода 2004, протяженностью 860 м; 

- газопровод к ж.д. ФИО2, 16, год ввода 2001, протяженностью 54 м;  

- газопровод от отвода от г/пр Спиртзавода до ГРП, год ввода 1979,  

протяженностью 399,94 м; Челябинская область, Каслинский район, с. Булзи: 

- 18 квартирные жилые дома в с. Булзи наружный газопровод, год ввода  

2000, протяженностью 599 м; Челябинская область, Каслинский район, п. Черкаскуль: 

- подводящий газопровод, ГРП к психоневрологическому диспансеру, год  

ввода 1988, протяженностью 3 910 м; 

- наружное газоснабжение 16 квартирного жилого, год ввода 1990,  

протяженностью 69,5 м; 

- наружное газоснабжение 2-х 12 квартирных жилых домов п.  

Черкаскуль, год ввода 1990, протяженностью 319,06 м; Челябинская область, Каслинский район, п. Береговой: 

- газопровод от котельной ул. Бажова ГРП-2, ул. Суворова-ФИО2, год  

ввода 1997, протяженностью 1 783 м; Челябинская область, Каслинский район, д. Юшково: 

- газоснабжение жилых домов в деревне Юшково, год ввода 2001,  

протяженностью 916 м. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

10.12.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 по  

делу № А76-8615/2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба  

Администрации района – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022  

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2021 по делу №  

А76-8615/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 10.12.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная  

жалоба Администрации района – без удовлетворения. 

Во исполнение решения Арбитражного суд Челябинской области от  31.08.2021 по делу № А76-8615/2021 Арбитражным судом Челябинской  области 03.06.2022 выдан исполнительный лист ФС № 036713673  

Постановлением от 18.07.2022 судебного пристава-исполнителя  Каслинского ГОСП УФССП Росси по Челябинской области в отношении  Администрации Каслинского муниципального района возбуждено  исполнительное производство № 64235/22/74044-ИП (т. 5, л.д 37-39).  

Постановлением от 20.07.2022 судебного пристава-исполнителя  Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области исполнительное  производство № 64235/22/74044-ИП от 18.07.2022 передано в МСОСП по  ОВИП УФССП России по Челябинской области (т. 5, л.д. 42).  

Постановлением от 27.07.2022 судебного пристава-исполнителя МСОСП  по ОВИП УФССП России по Челябинской области принято к исполнению  исполнительное производство от 18.07.2022 № 64235/22/74044-ИП,  возбужденное на основании исполнительного документа от 03.06.2022 ФС №  036713673, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу   № А76-8615/2021 (т. 5, л.д. 43).  

02.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление Администрации  Каслинского о приостановлении исполнительного производства №  64235/22/74044-ИП (26466/22/74022-ИП), возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 МСОСП по ОВИП Управления  Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в  отношении должника Администрации Каслинского муниципального района  от 16.07.2022, до даты вступления в силу решения суда.  

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного  производства ответчик сослался на подачу заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам судебного акта по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не  усмотрел предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» оснований для приостановления  исполнительного производства.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и  должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение  принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно,  восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.  

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  

установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя,  должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным  судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного  производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный  лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  

Перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить  исполнительное производство, установлен статьей 39 Федерального закона №  229-ФЗ.  

Пункт 1 указанной нормы закона определяет случаи обязательного  приостановления исполнительного производства судом, а именно:  

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста  (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по  исполнительному документу;  

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора;  

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Пункт 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ определяет перечень  оснований, по которым исполнительное производство может быть  приостановлено судом:  

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на  основании которого выдан исполнительный документ;  

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица,  уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;  

3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления,  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в  совершении действий;  

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений  исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;  

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона   № 229-ФЗ.  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  

производства» (далее – Постановление № 50) также разъяснено, что согласно  пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное  производство может быть приостановлено судом при оспаривании  исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ.  

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании  пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ может быть  разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного  документа несудебного органа.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ  приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным  судом производятся в случаях, в том числе исполнения исполнительных  документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 данного  Федерального закона, в отношении организации или гражданина,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлены виды  исполнительных документов.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительными документами, направляемыми судебному приставу- исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции  о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих  отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты  расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении  требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника  денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.  

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается  судом, рассматривающим такое заявление, на основании оценки всех  обстоятельств дела в совокупности.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, при  этом апелляционный суд обращает внимание апеллянта на следующее.  

Удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнительного  производства приведет к ущемлению прав взыскателя, обоснованно  обратившегося в суд для защиты своих нарушенных прав и обладающего своим  законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в  установленном законом порядке. Поэтому при рассмотрении данного  ходатайства судом должны исследоваться интересы не только должника, но и  взыскателя.  

В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» указано, что исполнительное производство  может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым  

или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как верно отметил суд, определением от 05.10.2022 в удовлетворении  заявления Администрации о пересмотре решения Арбитражного суда  Челябинской области от 31.08.2021 по делу № А76-8615/2021 по вновь  открывшимся обстоятельствам отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от  05.10.2022 по делу № А76-8615/2021 оставлено без изменени (т. 5, л.д. 27-30).  

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного  производства по основанию, предусмотренному статьей 39 Федерального  закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство,  либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним  убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные в обоснование заявления мотивы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически  процессуально-правовой интерес Администрации, заявившей о  приостановлении исполнительного производства, был разрешен, заявление о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по  настоящему делу, принято и рассмотрено арбитражным судом первой  инстанции, в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем суд первой  инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 2 статьи 39  Закона об исполнительном производстве обоснованно отказал в  удовлетворении настоящего заявления.  

Доказательства того, что исполнение содержащихся в исполнительном  документе требований было невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств,  должником в материалы дела не представлено, обращение в суд с кассационной  жалобой таковым не является.  

В свою очередь, заявитель, инициируя подачу кассационной жалобы,  имел право на подачу ходатайства в суд кассационной инстанции о  приостановлении исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом  первой и апелляционной инстанции, с обоснованием невозможности или  затруднительности поворота исполнения либо предоставления обеспечения в  порядке, установленном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, определение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не  допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им  дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат  отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции  соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для  его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о  приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 по  делу № А76-8615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации Каслинского муниципального района - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Судья В.А. Томилина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:06:00

 Кому выдана Томилина Вероника Александровна