ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-446/2020

г. Саратов

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2020 года по делу №А57-446/2020

по исковому заявлению администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312641304500114),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области,

об обязании освободить занимаемое нежилое помещение,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Журавлевского МО, истец) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) с исковым заявлением об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ФИО3).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2020 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку представленным истцом доказательствам. Считает, что ответчик не мог владеть и пользоваться спорным имуществом более 15 лет, начиная с марта 1991 года. Выражает несогласие с выводом суда о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1448/2010.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области находится нежилое здание-столовая общей площадью 263,7 кв.м, кадастровый номер 64:17:050201:267, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.01.2013 внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 77-79).

Основанием для регистрации права собственности послужили следующие документы.

Законом Саратовской области от 28.11.2007 № 289-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Краснокутским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» утвержден перечень муниципального имущества Краснокутского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность Журавлевского муниципального образования. В данном перечне поименовано здание столовой площадью 200 кв.м по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 76-78).

Решением Краснокутского районного собрания депутатов Краснокутского муниципального района Саратовской области от 02.10.2009 № 472 утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого безвозмездно из собственности Краснокутского муниципального района в собственность муниципальных образований поселений. В числе объектов, переданных в собственность Журавлевского МО, также поименовано указанное здание столовой (т. 2 л.д. 73-75).

15.03.2010 подписан Акт приема-передачи муниципального имущества Краснокутского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность Журавлевского муниципального образования. Данный акт является правоустанавливающим документом, на основании которого зарегистрировано право собственности Журавлевского МО на объект недвижимости с кадастровым номером 64:17:050201:267, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 92, 92-98).

Согласно представленной истцом справке Краснокутского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» от 23.07.2019 № 11 нежилое здание по адресу: 

<

...>, находится в собственности по решению Собрания Краснокутского муниципального района Саратовской области от 02.10.2009 № 472. В данном населенном пункте есть только одно нежилое здание столовой, других нежилых зданий-столовых в данном населенном пункте нет (т. 1 л.д. 17).

Ссылаясь на то, что ответчик занимает указанное нежилое помещение без законных оснований, в добровольном порядке требование истца об освобождении нежилого помещения не удовлетворил, считая нарушенными свои права как собственника вышеуказанного недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае – нежилым помещением), по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также доказать факт совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2010 по делу № А57-1448/2010 за крестьянским фермерским хозяйством «Фильчагин» признано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 254,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление поступило в суд 18.01.2010 и было предъявлено к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.

В материалах дела № А57-1448/2010 имеется заявление администрации ФИО3, согласно которому администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что названный объект в федеральной, областной, муниципальной собственности не значится (т. 3 л.д. 16-19).

Кроме того, имеется справка администрации Журавлевского МО от 06.10.2009 № 267, согласно которой нежилое здание по адресу: 

<

...> общей площадью 254,2 кв.м с марта 1991 года находится в фактическом владении и пользовании КФХ «Фильчагин». Указанный объект используется в производственной деятельности последнего. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано (т. 3 л.д. 20). 

В ходе рассмотрения дела № А57-1448/2010 судом также было установлено, что КФХ «ФИЛЬЧАГИН» с марта 1991 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым зданием расположенным по адресу: 

<

...>, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подтверждается представленными в дело копиями договора на поставку электроэнергии и платежных документов по оплате; акта о приемке выполненных работ по ремонту системы отопления в нежилом здании за декабрь 2007 года;  акта о приемке выполненных работ по текущему ремонту холодного водоснабжения в нежилом здании за декабрь 2007 года; акта об исполнении обязательств по перекрытию крыши нежилого здания и другими.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что данный объект не является муниципальной собственностью, какие-либо правопритязания со стороны администрации ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с Постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 27.01.2012 № 129 КФХ «Фильчагин» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1355 кв.м с кадастровым номером 64:17:050201:130, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения объекта торговли, на основании решения Арбитражного суда № А57-1448/2010.

02.02.2012 между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и КФХ «Фильчагин» заключен договор купли-продажи земельного участка № 05, предметом которого является земельный участок общей площадью 1355 кв.м с кадастровым номером 64:17:050201:130, расположенный по адресу: 

<

...>, целевое назначение: для размещения объекта торговли. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17.02.2012 (т. 1 л.д. 133-137).

21.02.2012 между КФХ «Фильчагин» и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1355 кв.м с кадастровым номером 64:17:050201:130, и расположенного на нем нежилого одноэтажного здания общей площадью 254,2 кв.м по адресу: 

<

...>. Переход права собственности прошел государственную регистрацию 29.02.2012 (т. 1 л.д. 143-145).

21.11.2018 между ФИО4 продала ФИО2 указанные объекты на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, о чем в ЕГРН 29.11.2018 сделана запись (т. 1 л.д. 146-147).

В подтверждение использования принадлежащего ему нежилого здания ответчик представил в материалы дела следующие документы:

- справку администрации Журавлевского МО от 06.10.2009 № 267;

- договор аренды № 2 от 15.12.2010;

- договор безвозмездного пользования помещением от 01.03.2012;

- договор аренды нежилого помещения № 1 от 26.04.2019;

- ситуационный план расположения нежилого здания;

- градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

...>;

- проект реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...>;

- договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц от 23.12.2010;

- технический отчет энергоснабжения столовой от 17.01.2011;

- рабочий проект электроснабжения столовой от 31.12.2010;

- технические условия № КС-619 от 23.12.2010;

- технические условия № 1852 от 02.07.2012;

- договор энергоснабжения № 200 от 01.01.2013 (т. 3 л.д. 93-121).

Установив вышеизложенные обстоятельства и дав оценку представленным сторонами документам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на объект недвижимости, находящийся в фактическом пользовании ответчика и зарегистрированный за ним на праве собственности.

Вопреки утверждению апеллянта предметом исследования суда первой инстанции были также представленные истцом документы, с учетом которых суд сделал вывод о том, что администрация Журавлевского МО не является лицом, права и законные интересы которого нарушены, что не позволяет ей в силу статьи 305 ГК РФ обратиться за защитой своего права путем предъявления настоящего иска, процессуальная обязанность истца – доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена. 

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2010 по делу № А57-1448/2010 не имеет преюдициального значения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку представленные в дело доказательства оценены им в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2020 года по делу № А57-446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО5  

СудьиО. ФИО6

                                                                                                             С. А. Жаткина