ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-28340/2022

г. Самара11АП-2753

17 марта 2023 года

/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2022 по  делу №А55-28340/2022 (судья Лукин А.Г.),  

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ССК" 

третье лицо: Департамент управления имуществом г.о. Самара,

о взыскании,

при участии представителей:

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2022;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2023;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ССК" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту от 10.08.2020 № 2012531 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда для последующего предоставления детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 2 348 745, 08 руб.

Определением от 03.11.2022 суд привлек участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Арбитражный суд Самарской области решением от 16.12.2022 в удовлетворении исковых требований исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 587 186,27  рубля штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения пени, а также на неправильное применение норм процессуального права. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между сторонами заключен муниципальный контракт 2012531 (далее - Контракт) на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность в целях формирования специализированного жилищного фонда для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Квартиры или Объекты).

Цена Контракта составляет 11 743 725,40 рублей, НДС не облагается согласно пп 22 п 3 статьи 149 Налогового Кодекса РФ.

Данный Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05 04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на основании протокола №0142200001320012531 от 27 07 2020

Контракт заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)

Согласно статье 3 Федерального закона от 05 04 2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

Предметом Контракта является приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность в целях формирования муниципального специализированного жилищного фонда для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Квартиры или Объекты)

Общие требования к Объектам определены техническими заданиями (приложение № 2) к Контрактам

Техническим заданием установлены условия и сроки передачи Поставщиком Заказчику Жилых помещении (квартир) Поставщик передает Заказчику Жилые помещения (квартиры) по акту приема-передачи и предоставляет все необходимые документы для государственной регистрации права собственности Заказчика па квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не позднее 30.09. 2020

В соответствии с Техническим заданием приобретаются следующие жилые помещения

№

Местонахождение жилого помещения

Вид жилого помещен ия

Коли чество

комнат

Общая площадь жилого помещения (за исключением лоджий, балконов веранд террас), кв м

Жилая

площадь 

кв.м

Год ввода в эксплуатац ию жилого дома

1

Самарская область, г Самара Кировский район тер 18 км Московского шоссе д 35 кв 35

квартира

1

33 2

28 9

2020

2

Самарская область г Самара, Кировский район тер 18 км Московского шоссе, д 35 кв 46

квартира

1

33 5

29 1

2020

3

Самарская область г Самара, Кировский район тер 18 км Московского шоссе, д 35 кв 57

квартира

1

33 5

29 2

2020

4

Самарская область, г Самара, Кировский район, тер 18 км Московского шоссе, д 35 кв 223

квартира

1

38,7

17,9

2020

5

Самарская область г Самара Кировский район, тер 18 км Московского шоссе, д 35 кв 233

квартира

1

33 5

29 1

2020

6

Самарская область, г Самара Кировский район тер 18 км Московского шоссе, д 35 кв 244

квартира

1

33 7

29 3

2020

7

Самарская область, г Самара, Кировский район, тер 18 км Московского шоссе, д 35 кв 255

квартира

1

33,6

29,1

2020

Итого

239,8

192,6

 

Жилые помещения в рамках указанного муниципального контракта приняты по актам приема-передачи 30.09.2020. В частности

- квартира по адресу Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер 18 км Московского шоссе, д.35 кв.35, площадью 33,2 кв.м, стоимостью 1 625 903,60 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63 01 0223001 819 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30 09 2020,

- квартира по адресу Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 46, площадью 33,5 кв. м, стоимостью 1 640 595,50 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63 01 0223001 830 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30 09 2020,

- квартира по адресу Самарская область, г. Самара, Кировский район, тер 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 57, площадью 33,6 кв.м, стоимостью 1 645 492,80 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63 01 0223001 841 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30 09 2020,

- квартира по адресу Самарская область, г Самара, Кировский район, тер 18 км Московского шоссе, д.35 кв. 223, площадью 38,7 кв.м, стоимостью 1 895 255,10 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63 01 0223001 1007 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30 09 2020,

- квартира по адресу Самарская область, г Самара, Кировский район, тер 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 233, площадью 33,5 кв.м, стоимостью 1 640 595,50 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63 01 0223001 1017 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30 09 2020,

- квартира по адресу Самарская область, г Самара, Кировский район, тер 18 км Московского шоссе, д. 35 кв. 244, площадью 33,7 кв.м, стоимостью 1 650 390,10 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63 01 0223001 1028 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30 09 2020,

- квартира по адресу Самарская область, г Самара, Кировский район, тер 18 км Московского шоссе, .д. 35 кв. 255, площадью 33,6 кв.м, стоимостью 1 645 492 80 руб., согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости с кадастровым номером 63 01 0223001 1039 передана Департаменту по передаточному акту без номера 30 09 2020

В момент приема-передачи квартир от Поставщика на каждое из указанных жилых помещений предоставлена выписка из Единого государственною реестра недвижимости, где указано, что на объект недвижимости не зарегистрировано ограничений прав и обременении объекта недвижимости.

После подачи Департаментом управления имуществом городского округа Самара заявления с приложением документов для государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении 4 квартир с кадастровыми номерами 63 01 0223001 1007, 63 01 0223001 1017, 63 01 0223001 1028, 63 01 0223001 1039 от Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 27 10 2020 № КУВД-001/2020-19843417/1, от 27 10 2020 № КУВД-001/2020-19838063/1, о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 10 11 2020 (02 12 2020) № КУВД-001/2020-19837176/2, от 10 112020 (02 12 2020) № КУВД-001/2020-19835278/3

Согласно указанным уведомлениям Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре права имеется запись об ограничении (обременении) ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ограничения зарегистрированы 18 06 2020, то есть после представления Поставщиком выписок на рассматриваемые жилые помещения для участия в торгах.

Факт наличия обременения по рассматриваемым квартирам подтвержден письмом от 22 03 2021 № 11-1675-1 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Таким образом, на дату подписания Контракта от 10 08 2020 № 2012531, у Поставщика имелись обременения в отношении 4 квартир с кадастровыми номерами 63 01 0223001 1007, 63 01 0223001 1017, 63 01 0223001 1028, 63 01 0223001 1039.

Письмом управления финансирования недвижимости Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 16 02 2021 № ПБ-81-исх/12 подтвержден факт наличия обременения на дату заключения контракта от 10 08 2020 № 2012531 по рассматриваемым Объектам Банк уведомил Департамент о снятии обременении по рассматриваемым объектам 03 12 2020 и 08 12 2020.

Пунктом 4.1.1 Контракта установлено, что Поставщик обязан осуществить передачу Объектов (Квартир), соответствующих требованиям настоящего Контракта, не содержащих недостатков и износа отделки и инженерно-технического оборудования, и приборов, не обремененных имущественными правами и претензиями третьих лиц, не состоящих под запрещением или арестом, не являющихся предметом спора, залога, инвестирования и т.д, в сроки и на условиях настоящего Контракта по передаточному акту.

Как установлено судом, публичное акционерное общество «Сбербанк России», выступало в качестве инвестора застройщика, а следовательно, в силу закона об ипотеке квартиры находились в залоге  публичного акционерного общества «Сбербанк России» с момента начала их строительства.

Банк уведомил Департамент о снятии обременении по рассматриваемым объектам 03.12.2020 и 08.12.2020.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что на дату исполнения контракта ответчик нарушил его существенное условие -  передал квартиры, являющиеся предметом залога. Таким образом, Поставщиком были ненадлежащим образом исполнены условия заключенного Контракта.

Пунктом 6.1. Контракта определено, что Стороны несут ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2. Контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, установленных пунктами 6.3. – 6.6. Контракта)

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей,

 б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно),

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно),

г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно),

д) 0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно),

е) 0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно),

ж) 0,25 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно),

з) 0,2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно),

и) 0,1 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей

Пунктом 6 9 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Уплата неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Поставщиком в течение 10 календарных дней с момента получения требования об уплате неустоек (штрафов, пеней)

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 2 Контракта, поскольку цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, сумма штрафа составляет 2 348 745,08 руб. (4 нарушения *11 743 725,40 * 5%).

Возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик, в том числе, заявил несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после предъявления претензий истца, ответчик незамедлительно принял меры по снятию обременения, и достаточно оперативно этого добился – в декабре 2020 года. Но это не отменяет существенного нарушения условий контракта, и задержку у истца в предоставлении квартир по назначению – детям – сиротам.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не вынес на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными, поскольку суд применил положения статьи 333 ГК РФ не по собственной инициативе, а по ходатайству ответчика. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Довод заявителя об отсутствии доказательств несоразмерности, об отсутствии в судебном акте мотивов несоразмерности суд апелляционной инстанции находит необоснованным. 

Суд первой инстанции отметил, что заявленный штраф составляет 20% суммы контракта, при том, что нарушение контракта было достаточно быстро ответчиком устранено. В тоже время, суд не признал нарушение контракта малозначительным, учитывая, что контракт касался обеспечения жильем детей сирот, то есть людьми находящимися под опекой государства и нуждающихся в социальной защите. Суд снизил размер штрафа до суммы, составляющей санкцию за одно нарушение (ответчик допустил четыре однотипных нарушения) - 587 186,27  рубля.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка указанного критерия, исходя из обстоятельств конкретного дела, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

Принимая во внимание, что размер начисленной истцом неустойки был снижен судом первой инстанции на основании заявленного ответчиком ходатайства, и что вывод суда о снижении размера пени в достаточной мере мотивирован, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2022 по делу                  №А55-28340/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

    Е.А. Митина