АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-9098/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  02 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСергеевой Т.А.,

судейФИО5 а С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО2 – ФИО3 на определение от 20.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе (судья Сафронов М.М.) по делу № А46-9098/2021 по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (644042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550411200200) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 118 862,66 руб. 

Решением от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Определением от 20.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3) на решение суда первой инстанции прекращено, из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить ввиду того, что решение о признании предпринимателя банкротом и утверждении финансового управляющего вступило в законную силу 08.07.2022, об обжалуемом решении суда финансовый управляющий узнал в ходе рассмотрения заявления общества о включении требований в реестр требований кредиторов предпринимателя в рамках дела                                    № А46-11703/2021,  которое завершено только 02.02.2023. 

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, общество отклонило доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствиеих представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права                                      при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 28.04.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11703/2021 предприниматель признан банкротом, финансовым управляющим имуществом должника на период процедуры реализации имущества гражданина утвержден ФИО3 

В рамках дела о банкротстве обществом 28.06.2022 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника на основании решения от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9098/2021.

Определением от 05.07.2022 заявление общества принято к производству, назначено судебное заседание. 

ФИО3 неоднократно (08.07.2022, 21.07.2022, 20.08.2022 и 24.10.2022) по его ходатайству предоставлена возможность ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя.  

Протокольными определениями от 08.09.2022, 29.09.2022 рассмотрение требования общества о включении в реестр требований кредиторов должника откладывалось по ходатайству должника, 15.11.2022 - по ходатайству финансового управляющего.

Апелляционная жалоба на решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области подана ФИО3 посредством информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» 09.12.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления.

На основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают,                                      что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств                          либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Поскольку положения АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ФИО3 указал, что о наличии судебного акта узнал в ходе рассмотрения заявления общества о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя.

Сопоставив даты введения процедуры реализации имущества в отношении ответчика (28.04.2022) и обращения с апелляционной жалобой (09.12.2022), апелляционный суд пришел к мотивированному выводу о том, что при проявлении достаточной степени заботливости и должной осмотрительности о состоявшемся решении финансовый управляющий должен был узнать не позднее мая 2022 года. Приняв                              во внимание обращение общества с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника (28.06.2022), в котором имеется ссылка на обжалуемый судебный акт, неоднократное ознакомление финансового управляющего с материалами дела                         о банкротстве предпринимателя, оценив процессуальное поведение заявителя, в том числе неисполнение им определения от 22.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда  и непредставление письменного обоснования невозможности обжалования решения суда в установленные сроки, суд второй инстанции правомерно признал приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении процессуальных норм права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий ФИО3 в силу возложенных на него обязанностей имел возможность и должен был своевременно получить необходимые сведения, произвести анализ требования общества, в том числе                 с учетом выводов, к которым пришел суд при рассмотрении дела № А46-16607/2021 (постановление от 14.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда), поэтому пропуск заявителем установленного срока на обжалование не связан с наличием уважительных, не зависящих от него причин, которые воспрепятствовали своевременному совершению соответствующих процессуальных действий.

 Ссылка заявителя кассационной жалобы на вступление в силу решения о признании предпринимателя банкротом 08.07.2022 судом округа во внимание не принимается, поскольку решение по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению (статьи 52, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), полномочия финансового управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим, а в случае объявления отдельно резолютивной части решения  (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных                                  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9098/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. ФИО4

СудьиС.Д. ФИО5

ФИО1