РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259060/24-189-1657

г. Москва

23 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Судья Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного  судопроизводства  по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ГРУППА АВТОГАЗ" (150044, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ЗД. 27Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 18/20, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 4/23 от 23.01.2023 в размере 297 912 руб. 00 коп., пени за период с 17.10.2024 по 10.10.2024 в размере 10 479 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ГРУППА АВТОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" о взыскании задолженности по договору № 4/23 от 23.01.2023 в размере 297 912 руб. 00 коп., пени за период с 17.10.2024 по 10.10.2024 в размере 10 479 руб. 55 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения или их осведомленности о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поступившем в материалы дела отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, отмечая, что истцом неверно произведен расчет пени в связи с ошибочным указанием дат поставки спорного товара.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

09.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью ТД «Группа Автогаз» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Земтек» (Покупатель) заключенДоговор поставки № 4/23 (далее - Договор).

Согласно п. 7.1. Покупатель оплачивает поставленный Товар в течение 60 (Шестидесяти) дней с момента его приемки на складе Покупателя (или грузополучателя) в полном объеме, предусмотренном в каждой конкретной спецификации, и подписания товаросопроводительных документов, если иной порядок не согласован Сторонами в соответствующей спецификации.

6 июля 2023 года сторонами подписана Спецификация № 1092 о поставке товара на сумму 210 312 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Срок оплаты Товара - 60 календарных дней с даты поставки товара и подписания УПД.

15 августа 2023 года Поставщик поставил товар в адрес Покупателя, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2158.

24     августа 2023 года сторонами подписана Спецификация № 1245 о поставкетовара на сумму 87 600 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Срок оплаты Товара - 60 календарных дней с даты поставки товара и подписания УПД.

11 сентября 2023 года Поставщик поставил товар в адрес Покупателя, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2475.

В связи с чем, по состоянию на 30.07.2024 у ответчика образовалась задолженность по договору № 4/23 от 23.01.2023 в размере 297 912 руб. 00 коп. истец в целях досудебного урегулирования спора направил претензию ответчику.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. Договора За нарушение срока оплаты Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности. Неустойка начисляется со дня, следующего за днём, в котором должна была быть произведена оплата.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере в размере 297 912 руб. 00 коп., так и в части взыскания пени за период с 17.10.2024 по 10.10.2024 в размере 10 479 руб. 55 коп.

Расчет пени по договору № 4/23 от 23.01.2023 судом проверен, вопреки доводам ответчика признан верным в виду следующего.

Согласно универсальному передаточному документу № 2158 Поставщик поставил товар в адрес Покупателя 15 августа 2023 года, следовательно, в соответствии с п. 7.1 Договора последним днем оплаты по данному УПД является 14 октября 2023 года (выходной), а просрочка оплаты товара начинается с 17 октября 2023 г.

Также согласно универсальному передаточному документу № 2475 Поставщик поставил товар в адрес Покупателя 11 сентября 2023 года, следовательно, в соответствии с п. 7.1 Договора последним днем оплаты по данному УПД является 11 ноября (выходной), а просрочка оплаты товара начинается с 14 ноября 2023 г.

Тем самым, расчет пени согласно п. 8.3 Договора по УПД № № 2158 на сумму 210 312 руб. подлежит с 17.10.2023 по 10.10.2024,  по УПД № 2475 на сумму 87 600 руб. подлежит с 14.11.2023 по 10.10.2024.

Доказательств поставки спорного товара согласно УПД № № 2158 от 15.08.2023 и УПД № 2475 от 11.09.2023 в иные даты, ответчиком не представлено.

Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 150, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления,  о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства, о применении ст. 333 ГК РФ  – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ГРУППА АВТОГАЗ" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕМТЕК" (ИНН: 

<

***>)   задолженность по договору № 4/23 от 23.01.2023 в размере 297 912 руб. 00 коп., пени за период с 17.10.2024 по 10.10.2024 в размере 10 479 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 420 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко