АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.12.2021Дело № А62-6732/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021

Полный текст решения изготовлен 13.12.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЭКС" (ОГРН 

<

***>;        ИНН 

<

***>)

о возмещении убытков,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 21.08.2019,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 27.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЭКС" (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 48 000, 00 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (заказчик)  и ответчиком  (перевозчик)  16.11.2020 был заключен договор-заявка  на перевозку грузов № 2928 (далее – договор               № 2928).

В соответствии с договором № 2928 перевозчик принял на себя обязанность перевезти груз: рохля, клетка с инструментом, 2 лестницы, по маршруту: 

<

...>. -                          

<

...> - 

<

...> (место разгрузки), дата загрузки: 16.11.2020 (первая загрузка), 17.11.2020  (второй адрес погрузки), дата выгрузки: 17.11.2020.

Сторонами согласованы для перевозки  груза  водитель ФИО5 и транспортное средство  «Газель», грз У853МТ 67.

Стоимость перевозки составила 4 000 рублей. Согласно условиям договора оплата производиться по факту разгрузки в течение 1-5 банковских дней. 

Ответчик принял груз к перевозке в первой точке по адресу: 

<

...> далее необходимо было 17.11.2020  в 9:00 забрать груз в г. Брянск, по адресу: ул. Кислородная, д. 1А,  и доставить его вместе с грузом из первой точки загрузки  17.11.2020  в 11:00 по адресу: 

<

...>.

Однако перевозчик не явился на вторую точку загрузки по адресу:                  

<

...>,  и к месту разгрузки, о чем ИП ФИО2 был составлен акт о срыве погрузки от 18.11.2020. 

Полученный груз был удержан ООО «КАРЭКС» с требованием досрочной оплаты перевозки. В связи с незаконным удержанием груза истец обратился в полицию.  

По результатам рассмотрения материала проверки  было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2020 в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, однако был установлен факт удержания полученного по договору № 2928 груза с целью получения оплаты.

По требованию ООО «КАРЭКС» согласно выставленным счетам ИП ФИО2 был вынужден оплатить стоимость перевозки в размере    4 000 рублей, хранения – 2 000 рублей, транспортные услуги – 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 4423, 4424 от 14.12.2020, № 4431 от 15.12.2020. 

После этого ответчиком 15.12.2020 был возвращен истцу удерживаемый груз в указанном ответчиком месте в г. Смоленске. 

В период незаконного удержания груза ООО «КАРЭКС» с целью исполнения обязательств по договору № УК ТЭУ-Л 01/0419-3 от 01.04.2019,  заключенному   с  ООО «УК «ЛЭНД»,    ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО6 

На основании  заключенных с ИП ФИО6 договора-заявки № 3002 от 20.11.2020  была осуществлена перевозка груза (клетка с инструментом, рохля, лестница) со склада грузоотправителя в г. Воронеже в адрес грузополучателя в 

<

...>,   на основании  договора-заявки № 3316 от 15.12.2020 осуществлена  доставка удерживаемого ООО «КАРЭКС» груза из г. Смоленска на склад грузоотправителя в г. Воронеже. 

Всего ИП ФИО6 оказано услуг на сумму 40 000 рублей                         (20 000+20 000), услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 4519, 4520 от 23.12.2020.

Указанные расходы были понесены ИП ФИО2 в связи с нарушением ООО «КАРЭКС» условий договора, выразившимся в срыве погрузки и незаконном удержании груза. 

Общая сумма убытков составила 48 000 рублей   (2 000+2 000+4 000 + 20 000+20 000).

В целях досудебного порядка урегулирования спора  истцом ответчику 19.02.2021  направлена претензия, содержащая требование о возмещении   убытков, которая оставлена без  удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв  на исковое заявление, дополнение к отзыву, указав, что  оснований для взыскания убытков с ответчика  не имеется, так как перевозка груза была сорвана по вине истца, поскольку при прибытии  в точку загрузки  по адресу: 

<

...>,  водитель ООО «КАРЭКС» ФИО5 неоднократно пытался связаться с представителями  ИП ФИО2, однако представители на связь не выходили, транспортные документы (товарно-транспортную накладную) на груз  водителю никто не передал, в связи с этим ФИО5 было принято решение не выгружаться в конечной точке: 

<

...>, и следовать с грузом обратно в г. Смоленск. После прибытия в                           г. Смоленск 17.11.2020  ООО «КАРЭКС»  незамедлительно сообщило ИП ФИО2 о месте нахождения груза и о том, что не имеет претензий к срыву выгрузки груза, указав о необходимости забрать груз, который находится в транспортном средстве. Также заказчику сообщили, что в  том случае, если заказчик не заберет груз до 19.11.2020, то  груз будет сдан на ответственное хранение на складской комплекс в г. Смоленске, и издержки за выгрузку и хранение будет нести получатель груза. В последующем от ИП ФИО2 не последовало никакой реакции и 19.11.2020 ООО «КАРЭКС» было принято решение о выгрузке груза из автомобиля и помещении его на хранение на склад, о чем 19.11.2020 по электронной почте  заказчику направлена претензия. Претензия была получена заказчиком, однако никаких действий по оплате перевозки и понесенных перевозчиком дополнительных расходов по разгрузке и хранению груза, а также по возврату груза заказчиком не принято. В связи с этим повторно 23.11.2020 посредством «Почты России»  заказчику направлена претензия.  Поскольку оплата услуг ООО «КАРЭКС»  была произведена ИП ФИО2 только 14.12.2020, то груз был передан заказчику 15.12.2020. Истцом не представлено доказательств необходимости несения затрат  в размере 40 000 рубля в связи с привлечением им к перевозке иного лица и доставке груза из г. Воронежа  в г. Брянск и последующей перевозке груза из г. Смоленск в г. Брянск. Указанные расходы понесены истцом исключительно из-за бездействия самого истца и непринятию им никаких мер по возврату груза, а не по вине ответчика.   

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей  истца и ответчика,  суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007            № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав)  предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Пунктом 1 статьи 791 ГК РФ предусмотрена обязанность  перевозчика подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно части  1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Пунктами 1, 2, 3, 11  статьи 34 Устава  предусмотрена ответственность перевозчика за невывоз груза, за непредоставление транспортного средства, за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза,  за просрочку доставки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту  4 статьи 35 Устава  ответственность  за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, несут соответственно грузоотправитель и  грузополучатель. 

Статьей 36 Устава предусмотрено, что  перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин. 

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела,  между ИП ФИО2  (заказчик)  и ООО «КАРЭКС»  (перевозчик)   заключен договор-заявка  на перевозку грузов № 2928 16.11.2020.

В соответствии с договором № 2928 перевозчик принял на себя обязанность перевезти груз: рохля, клетка с инструментом, 2 лестницы, по маршруту: 

<

...>. -                          

<

...> - 

<

...> (место разгрузки), дата загрузки: 16.11.2020 (первая загрузка), 17.11.2020  (второй адрес погрузки), дата выгрузки: 17.11.2020.

Сторонами согласованы для перевозки  груза  водитель ФИО5 и транспортное средство  «Газель», грз У853МТ 67.

Стоимость перевозки составила 4 000 рублей. Согласно условиям договора оплата производиться по факту разгрузки в течение 1-5 банковских дней. 

Материалами дела, в том числе постановлением следователя отдела            № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску  об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2020, подтверждается, что   ответчик своевременно предоставил транспортное средство для загрузки и принял 16.11.2020 в 18:00 груз к перевозке  по адресу: 

<

...>.  После этого водитель ФИО5 17.11.2020 прибыл к 09:00 в промежуточную точку загрузки   по адресу: 

<

...>,  вместе с тем дальнейшая загрузка груза не продолжилась в связи с отсутствием необходимой документации на груз, которая не была предоставлена водителю  грузоотправителем и заказчиком в первой точке погрузки. ФИО5 при прибытии в промежуточную точку погрузки неоднократно пытался связаться как с контактным лицом, указанным в договоре-заявке № 2928, так и с представителями  ИП ФИО2. При этом  первоначально от представителя ИП ФИО2 ФИО7 ему поступило указание об ожидании погрузки до решения проблемы с загрузкой, а затем по истечении двух часов ожидания представители на связь перестали выходить, транспортные документы (товарно-транспортную накладную) на груз  водителю никто не передал, возможности произвести загрузку товара у ФИО5 не было, так как  сведения о том, у кого нужно забрать груз, у водителя отсутствовали,  и   охранник не пропустил его на склад.  В  связи с этим после трех часов ожидания ФИО5 в связи с отсутствием транспортных документов было принято решение не выгружаться в конечной точке: 

<

...>, и следовать с грузом обратно в г. Смоленск.

Представленной ответчиком в материалы дела перепиской сторон по электронной почте подтверждается, что после прибытия водителя                         ФИО5 в г. Смоленск 17.11.2020  в 15:57 ООО «КАРЭКС»   незамедлительно сообщило ИП ФИО2 о причинах невозможности доставки груза, о месте нахождения груза и о том, что не имеет претензий к срыву выгрузки груза, указав о необходимости забрать груз, который находится в транспортном средстве. Также заказчику сообщили, что в  том случае, если заказчик не заберет груз до 19.11.2020, то  груз будет сдан на ответственное хранение на складской комплекс в                          г. Смоленске, и издержки за выгрузку и хранение будет нести получатель груза. В последующем от ИП ФИО2 не последовало никакой реакции и 19.11.2020 ООО «КАРЭКС»  было принято решение о выгрузке груза из автомобиля и помещении его на хранение на склад, о чем 19.11.2020 по электронной почте  заказчику направлена претензия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств по доставке груза   произошло исключительно по вине ИП ФИО2, который не обеспечил водителя перевозчика транспортными документами и не организовал надлежащим образом процесс погрузки груза в промежуточной точке, в то время как ответчиком  приняты надлежащие меры с целью  недопущения нарушения сроков доставки, в частности: своевременное предоставление транспортного средства для  погрузки, своевременное прибытие в промежуточную точку загрузки и своевременное уведомление представителей заказчика о необходимости произвести загрузку груза по адресу:   

<

...>. 

При этом при  заключении договора-заявки № 2928  ответчик не мог предположить, что указанные препятствия могут возникнуть и принять их  в расчет, а равно в последующем предотвратить и преодолеть их  последствия, поскольку  устранение причин этих препятствий от перевозчика  не зависело. 

Последующие действия ответчика по незамедлительному уведомлению заказчика о месте нахождения груза и о том, что он не имеет претензий к срыву выгрузки груза, и готов своими силами и средствами произвести перегрузку груза в предоставленное заказчиком транспортное средство,  также свидетельствуют о том, что ответчик принимал разумные меры по урегулированию сложившейся ситуации и попытки минимизировать расходы истца по хранению и перегрузке груза. 

При этом  истец  своими действиями  не только не пытался уменьшить свои  затраты  по оплате расходов по хранению и последующей доставке груза, но и всячески способствовал их возникновению и увеличению. 

Так уведомление перевозчика о месте нахождения груза и о необходимости его забрать из транспортного средства, в котором осуществлялась перевозка груза, до 19.11.2020 без несения дополнительных затрат,  кроме оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки в размере 4 000 рублей,  истец получил 17.11.2020 в 15:57. Вместе с тем в период с 17 по 19 ноября истец не принял никаких мер по урегулированию спорных отношений с ответчиком.

В последующем 19.11.2020 ООО «КАРЭКС»  было принято решение о выгрузке груза из автомобиля и помещении его на хранение на склад, о чем 19.11.2020 по электронной почте  заказчику направлена претензия. Претензия была получена заказчиком, однако никаких действий по оплате перевозки и понесенных перевозчиком дополнительных расходов по разгрузке и хранению груза, а также по возврату груза заказчиком не принято. В связи с этим повторно 23.11.2020 посредством «Почты России»  заказчику направлена претензия.  

Представленный истцом акт о срыве погрузки от 18.11.2020 не подтверждает вины ответчика, поскольку указанный акт составлен ИП ФИО2 в одностороннем порядке и уже после получения истцом от ООО «КАРЭКС» уведомления о причинах недоставки груза и о его месте нахождения.    

Решение об оплате оказанных ООО «КАРЭКС» услуг было принято  ИП ФИО2 только 14.12.2020 и, следовательно,  груз был передан заказчику 15.12.2020. 

При этом в период нахождения груза у перевозчика истец принял решение о заключении договора перевозки с иным перевозчиком и доставке аналогичного груза  из г. Воронежа  в г. Брянск, а затем  последующей перевозке груза из г. Смоленск в г. Брянск, в  связи с чем истцом понесены затраты  в размере 40 000 рубля. 

Между тем, истцом не представлено доказательств необходимости несения этих расходов. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исключительно из-за бездействия самого истца и непринятию им никаких мер по своевременному возврату груза, истцом понесены дополнительные расходы по хранению  груза в размере  2 000 рублей, транспортные услуги по выгрузке груза на склад  в размере  2 000 рублей,  оказанные ИП ФИО6   услуги  по перевозке груза в размере  40 000 рублей. 

Доводы истца о том, что действия ответчика по удержанию груза и требование  об оплате стоимости перевозки в размере 4 000 рублей, истец считал необоснованными, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением   о краже груза и это явилось следствием возникновения убытков, отклоняются судом, поскольку в случае принятия истцом своевременных мер по возврату груза и оплате перевозки истец понес бы расходы в размере 4 000 рублей, а в результате сложившейся ситуации  - в размере 48 000 рублей. 

Таким образом, при проявлении должной заботливости и осмотрительности истец мог минимизировать свои убытки. 

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих виновное поведение  ответчика, а также доказательств наличия причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика в материалы дела не представлено, то требования  истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья             В. В. Яковенкова