АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13606/2022

г. Курган

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

          Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод керамических материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУНАЙК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 105710 руб.,

при участии: 

от истца - ФИО1, доверенность №3 от 11.01.2022;

от ответчика – явки нет, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУНАЙК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 96100 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товаров в размере 9610 руб. Также просит возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 4171 руб. представлено платежное поручение №1549 от 09.08.2022. 

Определением суда от 29.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 23.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, каких – либо ходатайств не направил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что исковое заявление можно рассматривать как заявление об отказе от договора, в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой поставить товар, однако данная претензия оставлена без ответа, в ходе устных переговоров с ответчиком истец говорил о намерении отказаться от договора; полагал, что соблюдение претензионного порядка не приведет к изменению позиций сторон, так как ответчик не намерен исполнять обязательства.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.11.2022 до 11 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва поддержал доводы, изложенные ранее.

Суд, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №015/19/161 от 23.09.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора, л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара, адреса и сроки поставки и оплаты указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена договора определяется суммированием стоимости всех спецификаций, подписанных в рамках настоящего договора. Общая сумма договора (сумма стоимости всех спецификаций) не может превышать 99000 рублей. В случае превышения данной суммы стороны заключают новый договор (п.1.3 договора).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора сторонами согласовано, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации (счете). Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Оплата за товар производится на условиях 45% предоплаты, после фактического получения товара покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней оплатить оставшуюся часть суммы стоимости товара. Подписав данный договор, покупатель соглашается с условиями поставки и тем самым гарантирует полную оплату товара.

В разделе 3 договора сторонами согласован срок и порядок поставки товара (л.д.16).

Согласно пунктам 6.4, 6.6, 6.7 договора, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара. Взыскание неустойки и штрафов не освобождает сторону, нарушившую настоящий договор, от исполнения своих обязательств. Начисление и уплата штрафных санкций по настоящему договору производится на основании выставленных в письменном виде претензий. Если претензия выставлена не была, то штрафные санкции не начисляются.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации. Однако, если такая договоренность не будет достигнута в течение 10-ти (десять) рабочих дней, то все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Срок ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней со дня её получения.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (п.10.5 договора).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора по спецификации от 21.03.2022 (приложение 2 к договору, л.д. 21), ответчик обязался поставить истцу пластины из кубического нитрида бора FBN 6100 RNMN160800 S02020 в количестве 14 шт. (далее товар) общей стоимостью 96100 руб., с учетом транспортных расходов, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену.

Срок поставки товара, установленный спецификацией от 21.03.2022 в течение 4 недель после получения Поставщиком 30% предоплаты.

Истцом по счету №41 от 21.03.2022 произведена 100% предоплата, что подтверждается платежным поручением №454 от 22.03.2022.

Однако обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено. 

В связи с этим истцом 01.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия №224 от 24.06.2022 с требованием об исполнении обязательств по поставке товара и уплате неустойки за нарушение срока поставки товара. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, полученного с официального сайты почты России, претензия получена ответчиком 29.07.2022. 

Данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение требования по поставке товара и уплате неустойки, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Завод керамических материалов» в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 96100 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товаров в размере 9610 руб., а также возмещении судебных расходов. 

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседания 24.11.2022 объявлялся перерыв для предоставления ответчику возможности представить мнение по поводу соблюдения/несоблюдения истцом претензионного порядка. После окончания перерыва каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" содержится правовая позиция, в соответствии с которой суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия №224 от 24.06.2022 с требованием об исполнении обязательств по поставке товара и уплате неустойки за нарушение срока поставки товара. 

Суд учитывает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых права и обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, иск подлежит рассмотрению в суде. 

Судом принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик мер к исполнению обязательств и уплате неустойки не предпринял, следовательно, у ответчика не имелось намерения на досудебное урегулирование спора. 

Ответчиком довод о несоблюдении истцом досудебного порядка не заявлен. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

Направление искового заявления от 10.08.2022, содержащего требование о возврате аванса, по существу выражает волю истца на отказ от договора. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено, и таковых материалы дела не содержат, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора поставки. 

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 96100 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства возврата уплаченных истцом денежных средств, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 96100 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 20.04.2022 по 10.08.2022 в сумме 9610 руб. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков поставки товара по договору от 23.09.2019 № 015/19/161. В соответствии с п. 6.4 договора, за просрочку поставки товаров, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара. 

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по своевременной поставке товара, судом установлен. 

Суд учел, что истец рассчитал неустойку по состоянию на 10.08.2022, основания для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" отсутствуют, ввиду того, что истец обратился с исковым заявлением 11.08.2022.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая период просрочки поставки товара. 

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в сумме 9 610 руб. 

Также истцом заявлено требование, возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 4171 руб. по платежному поручению от 09.08.2022 №1549 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУНАЙК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод керамических материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность в размере 105710 руб., в том числе основной долг в размере 96100 руб., неустойка в размере 9610 руб.; 

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4171 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Я.А. Останин