13/2022-39649(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25370/2021

г. Саратов

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О. В.,  

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 20 мая 2022 года по делу № А57-25370/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Техноцентр» (далее - ООО «Техноцентр», истец) с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (далее -  ООО «ПромДорСтрой», ответчик), согласно которому заявитель просит: взыскать с  ООО «ПромДорСтрой» в пользу ООО «Техноцентр» задолженность по оплате по  договору субподряда в размере 587390 руб.; проценты на сумму долга по статье 395 ГК  РФ за период с 12.11.2020 по 01.09.2021 в размере 23043,7 руб.; пени на сумму долга за  период с 02.09.2021 по 01.11.2021 в размере 35830,79 руб.; пени на сумму долга за период  с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15925 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно  которому истец просит взыскать в ответчика в Арбитражный суд Саратовской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой», согласно  которому заявитель просит: взыскать с ООО «ПромДорСтрой» в пользу ООО  «Техноцентр» задолженность по оплате по договору субподряда в размере 587390 руб.;  проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 12.11.2020 по 01.09.2021 в размере 23043,7 руб.; пени на сумму долга за период с  02.09.2021 по 01.11.2021 в размере 35830,79 руб.; пени на сумму долга за период с  02.09.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 15925 руб.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным  судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года по делу   № А57-25370/2021 с ООО «ПромДорСтрой» в пользу ООО «Техноцентр» взыскана  задолженность по договору субподряда от 05.10.2020 № 42/2020 в размере 541859 руб. 06  коп., проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 30.07.2021 по 01.09.2021 в размере 3556 руб. 53 коп.; пени на  сумму долга за период с 02.09.2021 по 01.11.2021 в размере 35830 руб. 79 коп.; пени на  сумму долга за период с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательств из  расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14625 руб. ООО  «Техноцентр» возвращена из федерального бюджета Российской Федерации  государственная пошлина в размере 1365 руб., уплаченная по платежному поручению   № 520 от 28.10.2021.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПромДорСтрой»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда в части взыскания пеней на сумму долга за период  с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения  неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: суд первой инстанции  неправомерно взыскал пени за период действия моратория, установленного  Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», нарушив  положения статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем неустойка подлежит взысканию в  твердом выражении в пределах заявленных истцом требований, но в любом случае за  период не позднее 31.03.2022.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от ООО «Техноцентр» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому истец просит решение суда изменить, указав, что спорные пени  должны быть взысканы за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 с последующим её  

начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Апелляционный суд проверяет решение суда в части удовлетворенного искового  требования о взыскании пени на сумму долга за период с 02.11.2021 по день фактического  исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за  каждый день просрочки.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение  суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба –  без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромДорСтрой» (подрядчик) и  ООО «Техноцентр» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 05.10.2020   № 42/2020, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской и  термопластиком на улично-дорожной сети г. Энгельса и сдать результат работ  подрядчику, а ООО «ПромДорСтрой» обязано принять и оплатить выполненные работы.  

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена договора складывается из сумм,  подлежащих уплате за выполненные работы на основании актов о приемке выполненных  работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №  КС-3.  

Пунктом 2.3 договора установлено, что выполненные работы оплачиваются  ООО «ПромДорСтрой» по фактическим объемам выполненных работ путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ООО «Техноцентр» в течение 5 рабочих дней с  момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат.  

Также согласно пункту 2.4 договора ООО «ПромДорСтрой» вправе по просьбе  ООО «Техноцентр» выплатить аванс на основании выставленного счета.  

Договором были установлены следующие сроки проведения работ: начало - с  момента заключения договора, окончание - 15 ноября 2020 года.  

После подписания указанного договора ООО «Техноцентр» приступило к  нанесению дорожной разметки и выполнило работы в полном объеме и сдало работы  заказчику.  

Согласно справке УФ КС-3 стоимость выполненных работ составляет 783890  рублей.  

Платежным поручением от 02.11.2020 № 1423 ООО «ПромДорСтрой» выплатило  аванс по договору № 42/2020 в размере 196500 рублей.  

Однако ООО «ПромДорСтрой» в нарушение своих обязательств полную оплату  выполненных работ не произвело, от подписания акта выполненных работ и справки о  стоимости выполненных работ уклонялось.  

Таким образом, задолженность ООО «ПромДорСтрой» по оплате по договору  от 05.10.2020 № 42/2020 составляет 587390 рублей.  

8 мая 2021 года в адрес ответчика было отправлено требование с просьбой  оплатить задолженность по договору от 05.10.2020 № 42/2020.  

9 июня 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение   № 1 к договору от 05.10.2020 № 42/2020, согласно условиям которого ООО  «ПромДорСтрой» обязалось оплатить задолженность в срок до 1 сентября 2021 года.  

Вместе с дополнительным соглашением ООО «ПромДорСтрой» подписало и ранее  направленные акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.  

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по  оплате выполненных работ истец обратился в суд с исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания пеней на сумму долга за  период с 02.11.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от  суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Заключенный сторонами договор от 05.10.2020 № 42/2020 является договором  строительного субподряда, положения которого регулируются, как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».  Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом  порядке.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  

выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, факт выполнения работ по договору подтверждается актом  о приемке выполненных работ № 103 от 03.11.2020, актом о приемке выполненных работ  УФ КС-2 № 1 от 03.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ УФ КС-3 № 1 от  03.11.2020 на сумму 783890 руб., согласно которым подрядные работы приняты без  возражений и замечаний.  

С учетом частичного погашения задолженности и представленных уточнений истца  с взаимозачетом, задолженность по договору составляет 541859,06 коп., что сторонами не  оспаривается.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков  оплаты на сумму долга за период с 02.11.2021 по день фактического исполнения  обязательств из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день  просрочки.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или  договором.  

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий  открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту  прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О,  от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020   № 1528-О и др.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.3. договора пеня начисляется за каждый день  просрочки Субподрядчиком сдачи результата работ, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня  

устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта  должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном взыскании пеней за период  действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», с нарушением положений статьи 9.1.  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2022 года по  делу № А57-25370/2021 исправлены допущенные опечатки в резолютивной части  решения от 17.05.2022, в полном тексте решения от 20.05.2022 по делу № А57-25370/2021,  а именно: вместо текста «…пени на сумму долга за период с 02.11.2021 по день  фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы просроченной  задолженности за каждый день просрочки…» читать «…пени на сумму долга за период с  02.11.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки с учетом Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами…».  

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки в  твердом выражении в пределах заявленных истцом требований, но в любом случае за  период не позднее 31.03.2022, неправомерен ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ (в редакции Федерального  закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  

чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется  действие моратория.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространения на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.04.2020).  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности  направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его  просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами.  

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305- ЭС20-23028 по делу № А40-54774/2020.  

Учитывая, что срок введенного Постановлением № 497 моратория ограничивается  01.10.2022, правовых оснований для начисления неустойки в твердой сумме за период не  позднее 31.03.2022 у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В определении об исправлении опечатки от 17.06.2022 суд учел, что пени  начисляются до даты фактического исполнения обязательства с учётом Постановления  Правительства РФ от 28.03.202022 № 497.  

 В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 исполнительный документ, поступивший кредитную  организацию или службу судебных приставов-исполнителей в период моратория не  исполняется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчик не представил. В  настоящее время договорные обязательства ответчиком не исполнены.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, принимая во внимание указанное определение суда об  исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда  первой инстанции о взыскании пеней на сумму долга за период с 02.11.2021 по день  фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы просроченной  задолженности за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами…» является правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой  инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом  первой инстанции решение в обжалуемой части с учетом определения суда об  исправлении опечатки является законным и обоснованным, принято с правильным  применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО «ПромДорСтрой»  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года с учетом  определения Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2022 года по делу   № А57-25370/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Председательствующий Дата 21.1 2.2021 6:5 4:23 О. В. Лыткина  

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович

Судьи Элек тронная  подпис ь действ ительна. Н. В. Савенкова   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

 Дата 24.12.2021 3:09:16

Кому выдана Савенкова Наталья Владимировна

 В. Б. Шалкин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 6:53:43

 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна