Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22379/2024

05 ноября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам, неустойки,

 

при участии (в режиме веб-конференции после перерыва):

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.09.2024, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 65-23/В от 20.11.2023, диплом;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТПИ» (далее – истец, общество «ТПИ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик, общество «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин  и производству запасных частей») с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара в размере 6 828 624 руб., неустойки в размере 40 095 руб. 38 коп., 57 344 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.10.2024.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду невозможности подключения сторон к участию в судебном заседании посредством системы веб-конференции. 

После перерыва в судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем указано в приобщенном к материалам дела отзыве, в том числе по размеру и периоду начисления неустойки. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 28.04.2022 № 193 (далее – договор № 193), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Технологический комплекс для разработки и сборки колесномоторного блока тепловоза (НФРЕ.442353.053). 

Цена поставляемого товара определена в п. 3.2 договора № 193 в размере 6 456 000 руб., в том числе НДС 20% 1 076 000 руб. 

Расчет производится ответчиком в течение 60 календарных дней со дня приемки товара покупателем (п. 3.4 договора № 193).

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается товарной накладной от 09.12.2022 № 141.

Сторонами 16.03.2023 подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Ответчиком произведена оплата стоимости товара платежными поручениями от 29.08.2023 № 4169, 30..2023 № 5226 в общем размере 3 359 376 руб. 

Как указывает общество «ТПИ», со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» по оплате поставленного товара, составляет 3 096 624 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора № 193 истцом начислена неустойка в размере 10 838 руб. 18 коп. за период с 02.08.2024 по 05.09.2024, исходя из ставки  0,01%.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 02.06.2022 № 399 (далее – договор № 399), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить, поставить, произвести пуско-наладочные и монтажные работы на территории заказчика, обучить персонал работе на оборудовании, а заказчик принять и оплатить Стенд универсальный проверки автотормозного оборудования (НФРЕ.421457.009). 

Общая стоимость определена в п. 3.2 договора № 399 в размере 3 060 000 руб., в том числе НДС 20% 510 000 руб. 

Расчет производится ответчиком в течение 45 календарных дней со дня приемки товара заказчиком (п. 3.4 договора № 399).

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной от 28.03.2023 № 27.

Между сторонами 31.07.2023 подписан акт выполненных работ без замечаний по качеству работ.

Заказчик оплату по договору № 399 не произвел. 

В соответствии с п. 6.3 договора № 399 истцом начислена неустойка в размере 10 710 руб. 18 коп. за период с 02.08.2024 по 05.09.2024, исходя из ставки  0,01%.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор фиксированной поставки от 06.09.2023 № 503 (далее – договор № 503) в редакции протокола разногласий от 17.10.2023 № 1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить Передвижную электрокалориферную установку для сушки изоляции тяговых электродвигателей. 

Цена товара определена в п. 2.1 договора № 503 в сумме 672 00 руб., в том числе НДС 20% 112 000 руб. 

Расчет производится ответчиком в течение 45 календарных дней со дня приемки товара покупателем (п. 3.4 договора № 503).

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом от 20.11.2023 № 247.

Ответчик оплату по договору № 503 не произвел. 

В соответствии с п. 7.3 договора № 503 истец начислил неустойку в размере 18.547 руб. 20 коп. за период с 05.12.2023 по 05.09.2024, исходя из ставки  0,01%.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2024 № 141/ТПИ, в ответ на которую ответчик признал наличие долга (письмо от 20.08.2024 № 1291).

Поскольку обязанность по погашению задолженности в общем размере 6 828 624 руб. ответчиком в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе содержащим требование о взыскании начисленной договорной неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки, согласованная сторонами в соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ в спорных договорах в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день, начиная с момента получения претензии от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности. 

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество, цену товара, общую стоимость товара и выполненных работ, подпись сторон о поставке и получении товара (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком денежные обязательства перед истцом в заявленной сумме не исполнены, не опровергнут как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и размер начисленной неустойки.

В отзыве ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В остальной части расходы истца на уплату госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 6 868 719 руб. 38 коп., в том числе 6 828 624 руб. основного долга, 40 095 руб. 38 коп. неустойки, 17 203 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 40 140 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1892 от 05.09.2024 в составе суммы 57 344 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                           И.Б. Фадеева