АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-144/2023

г.Нижний Новгород                                                                                        30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-2), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому и Новинскому сельсовету города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 от 21.12.2022 №515-04-512/2022 о признании ЗАО "ЖУК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя:  ФИО3 (по доверенности от 29.09.2020 №56),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2023 №515-01-127/2023), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее – заявитель, общество, ЗАО "ЖУК") с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Согласно позиции заявителя, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) допущены процессуальные нарушения при составлении обжалуемого постановления, являющиеся основанием для его отмены, в частности: на второй странице обжалуемого постановления в графе "сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении" указано АО "ДК Нижегородского района", в резолютивной же части постановления указано, что к административной ответственности привлекается ЗАО "ЖУК"; во вводной части постановления на первой странице отсутствуют реквизиты некоторых документов, на которые ссылается заинтересованное лицо, а именно реквизиты акта плановой/внеплановой, документарной/выездной проверки, акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также ссылка на постановление прокурора.

В обоснование заявленного требования общество также ссылается на отсутствие у Инспекции правовых оснований проведения внеплановой инспекционного визита в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

По мнению общества, содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы о нарушении ЗАО "ЖУК" лицензионных требований, выразившихся в ненадлежащей уборке прилегающей к многоквартирному дому территории от снега и наледи, нельзя признать обоснованными, поскольку приведенные заинтересованным лицом выводы носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Одновременно с этим заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать вмененное правонарушение малозначительным, либо заменить назначенный штраф на предупреждение.

Через канцелярию суда от Инспекции поступил отзыв на заявление и материалы административного дела, включая определение об устранении опечаток, допущенных в постановлении от 21.12.2022 №515-04-512/2022 (на второй странице в графе "сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" указано ЗАО "ЖУК" и его реквизиты).

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в отсутствие процессуальных нарушений, а вину общества – установленной и подтвержденной материалами дела.

По данному факту заявитель отметил, что на основании определения об устранении описки Инспекцией изготовлено и направлено в адрес общества еще одно постановление аналогичное оспариваемому, но с учетом исправленных опечаток. По мнению заявителя указанные действия Инспекции являются незаконными, поскольку исправленное постановление вынесено без уведомления и участия представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жителя дома находящегося по адресу: 

<

...>  относительно ненадлежащей уборки придомовой территории от снега и наледи на основании решения руководителя Инспекции от 30.11.20222 №515-04-512-22 о проведении внепланового инспекционного визита, должностным лицом Инспекции 01.12.2022 осуществлен осмотр вышеуказанного дома и придомовой территории. 

В результате проведенного осмотра установлены допущенные обществом нарушения требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), пунктов 3.6.1, 3.6.8, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.24, 3.6.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), а именно:

- при осмотре многоквартирного дома установлено, что  согласно данным публичной кадастровой карты России земельный участок, на котором находится д.165 корп.2 (кадастровый номер 52:18:0060:168:6) предоставлен для строительства нескольких многоквартирных домов. Непосредственно под жилой дом 165 корпус 2 территория не размежевана. При этом прилегающая к дому территория, в том числе площадки, лестница и пандус входной группы в подъезд, асфальтированные пешеходные дорожки и иная придомовая территория находится в ненадлежащем состоянии, так как не убрана от снега и наледи, а также не выполнена обработка противогололедным средством.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в протоколе контрольного (надзорного) действия, акте инспекционного визита от 01.12.2022 №515-04-512/2022, составленным в отсутствие представителя общества, при его надлежащем извещении 30.11.2022.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 02.12.2022 №515-04-512/2022, отчет о получении по электронной почте), составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2022 №515-04-512/2022.

21.12.2022 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (определение от 12.12.2022, отчет о получении по электронной почте), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-04-512/2022, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000,00 руб.

Не согласившись с названным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Довод заявителя об отсутствии оснований для проведения Инспекцией контрольного (надзорного) мероприятия судом отклоняется ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ), основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление №336) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора. Такие мероприятия не требуют согласования с органами прокуратуры.

В рамках проведения реформы контрольной и надзорной деятельности установлена Базовая модель определения критериев и категорий риска, утвержденная протоколом заседания проектного комитета от 31.03.2017 №19(3), в соответствии с которой охраняемые законом ценности - жизнь и здоровье граждан, права, свободы и законные интересы граждан и организаций, их имущество, сохранность животных, растений, иных объектов окружающей среды, объектов, имеющих историческое, научное, культурное значение, поддержание общественной нравственности, обеспечение установленного порядка осуществления государственного управления и местного самоуправления, обеспечение обороны страны и безопасности государства, стабильности финансового сектора, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Выявленные нарушения Правил №170 создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

В решении о проведении внепланового инспекционного визита от 30.11.20222 №515-04-512-22 отражено, что решение о проведение данного контрольного (надзорного) мероприятия принято в связи с обращениями жителя дома 165 корпус 2 по улице Родионова города Нижнего Новгорода о ненадлежащем обслуживании многоквартирного дома, уборке придомовой территории.

Указание заявителя на пункт 3 Письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 №Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" (далее - Письмо Минэкономразвития России №Д24и-8436) не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в адрес жилищной инспекции обратились жители указанных многоквартирных домов с целью защиты права на благоприятные и безопасные условия проживания, осуществляющие плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. В связи с чем, указанные в данном письме разъяснения носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Правовое значение в данном случае имеет причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. При этом, согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме №Д24и-8436, положениями Федерального закона №248-ФЗ и Постановления №336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании и в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства с учетом установленных в 2022 году ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), вопреки доводам заявителя, который на конкретные негативные последствия допущенных административным органом процессуальных нарушений не ссылается и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что ЗАО "ЖУК" не было ознакомлено с распоряжением о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, а также то, что административным органом допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права при проведении контрольных (надзорных) мероприятий являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона №248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Тем не менее решение о проведении внеплановой документарной проверки было направлено в адрес общества по электронной почте (отчет о доставке имеется в материалах дела).

Довод заявителя о наличии в действиях Инспекции грубых нарушений требований к организации и осуществлению контрольной (надзорной) деятельности ввиду отсутствия сведений о согласовании внепланового инспекционного визита с органами прокуратуры также является несостоятельным поскольку как указывалось выше в соответствии с абзацем девятым подпункта "б" пункта 3 Постановления №336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Довод общества о ненадлежащем уведомлении юридического лица на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении является необоснованным и опровергается имеющимися в материале дела уведомлениями, направленными на электронную почту общества и полученные им, что подтверждается отчетом об их доставке.

Согласно позиции заявителя, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) допущены процессуальные нарушения при составлении обжалуемого постановления, являющиеся основанием для его отмены, в частности: на второй странице обжалуемого постановления в графе "сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении" указано АО "ДК Нижегородского района", в резолютивной же части постановления указано, что к административной ответственности привлекается ЗАО "ЖУК"; во вводной части постановления на первой странице отсутствуют реквизиты некоторых документов, на которые ссылается заинтересованное лицо, а именно реквизиты акта плановой/внеплановой, документарной/выездной проверки, акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также постановления прокурора.

Суд отклоняет доводы заявителя в данной части в силу следующего.

Действительно, на второй странице обжалуемого постановления в графе "сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении" указано АО "ДК Нижегородского района", однако в иных частях постановления (во вводной, мотивировочной и резолютивной) везде по тексту указано наименование ЗАО "ЖУК".

Однако указанные в постановлении сведения о АО "ДК Нижегородского района" являются явной опечаткой, которая впоследствии была исправлена, путем вынесения Инспекцией определения об устранении опечаток, допущенных в постановлении от 21.12.2022 №515-04-512/2022. Изготовление лишнего документа в виде второго экземпляра постановления о привлечении к ответственности с исправленными данными относительно сведений о лице привлекаемом к административной ответственности действующим законодательством и идентичным по своему содержанию в иной части первоначально вынесенному постановлению не предусмотрено, однако это не привело к нарушению прав заявителя, поскольку не свидетельствует о том, что заявитель дважды привлечен к ответственности за одно и то же нарушение. Вынесение определения об исправлении опечаток в указанном постановлении без изменения существа последнего, а также направление в адрес общества текста постановления с учетом исправленных опечаток не меняет данного обстоятельства. На портале ГИС ЖКХ содержатся данные лишь об одном постановлении и размещен первоначальный тест постановления с допущенными опечатками.

Суд также обращает внимание, что не смотря на доводы заявителя, оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты документов, на основании которых оно вынесено - акт внепланового инспекционного визита от 01.12.2022 №515-04-512/2022, протокол об АП от 12.12.2022 №515-04-512/2022.

Реквизиты акта плановой/внеплановой, документарной/выездной проверки, акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также постановление прокурор в оспариваемом  постановлении не указаны, поскольку эти мероприятия контроля, предусмотренные  Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении общества не проводились.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Из вышеизложенного следует, что поскольку многоквартирный дом №49 по ул.Ковалихинская, г.Нижнего Новгорода находится в управлении Общества и последнее обязано содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в надлежащем состоянии, то такой дом является местом осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 7 Закона №99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона №99-ФЗ), к коим относится Положение №1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются крыши и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В подпунктах "а", "г" пункта 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Правилами №170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Соблюдение Правил №170 и Правил №491 в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, пунктом 3 Положения №1110, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ относится к лицензионным требованиям. При этом Правила №491 и Правила №170 являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Согласно пункту 3.6.1. Правил №170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно пункту 3.6.8. Правил №170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Согласно пункту 3.6.22. Правил №170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно пункту 3.6.23. Правил №170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Согласно пункту 3.6.24. Правил №170 время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

Согласно пункту 3.6.25. Правил №170 размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензии №245 от 14.05.2015, а также договора управления общество осуществляет управление многоквартирным домом №165 корпус 2 по ул.Родионова г.Нижнего Новгорода.

Следовательно, общество в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и условий договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу обязано содержать указанный дом надлежащим образом.

Между тем, как установлено Инспекцией в ходе проведенного контрольного мероприятия и подтверждено материалами дела вышеприведенные требования Правил №170 обществом на момент проведения проверки не были исполнены, что повлекло к тому, что прилегающая к дому территория, в том числе площадки, лестница и пандус входной группы в подъезд, асфальтированные пешеходные дорожки и иная придомовая территория находится в ненадлежащем состоянии, так как не убрана от снега и наледи, а также не выполнена обработка противогололедным средством.

Доказательств обратного общество ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представило.

Поскольку общество, является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома и приняло на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объектов жилищного фонда, то оно приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.

Однако общество не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по содержанию общего имущества многоквартирных домов, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. 

В рассматриваемом случае допущенные обществом нарушения при содержании общего имущества многоквартирных домов имеют следствием неблагоприятные условия проживания для жителей, а также несут угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований, поскольку допущенные обществом нарушения способствуют возникновению угрозы травматизма, тем самым создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2022 по делу №А43-15558/2022, вступившему в законную силу 12.09.2022, общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение в виде штрафа в размере 125 000 руб., что свидетельствует о повторности вмененного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф с учетом положений частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская