139/2019-20472(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18873/2018

г. Вологда

18 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 8 по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 09.01.2019   № 1, ФИО4 по доверенности от 19.12.2018 № 64,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской  области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля  2019 года по делу № А13-18873/2018,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5  (ОГРНИП 314353629000018, ИНН 

<

***>; место жительства: 162699,  Вологодская область, Череповецкий район, деревня Климовское) обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 8 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  162603, 

<

...>;  далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по  начислению суммы страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в фиксированном размере с дохода, превышающего 300 000 руб. в  размере 1 % в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой  пенсии за 2017 год в сумме 163 800 руб. и пеней в сумме 254 руб. 64 коп., а  также о признании недействительным решения от 01.08.2018 № 5454.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля  2019 года по делу № А13-18873/2018 заявленные требования удовлетворены.  

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В  обоснование жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции  необоснованно применил к правоотношениям об исчислении страховых  взносов за 2017 год для индивидуальных предпринимателей, применяющих  упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), разъяснения, которые  даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации, и приведены в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937. Также, по мнению  инспекции, суд неправомерно не принял во внимание позицию, изложенную в  апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации  от 11.09.2018 № АПЛ18- 350. Более того, как утверждает налоговый орган, при  вынесении обжалуемого постановления суд незаконно сослался на правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлении от 30.11.2016 № 27-П, которая, как полагает инспекция, не  имеет никакого отношения к плательщикам единого налога по УСН.  

Индивидуальный предприниматель ФИО5 в отзыве на  жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело  рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  

АПК РФ. 

Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  ФИО5 применяет упрощенную систему налогообложения (далее -  УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину  расходов». Также заявитель является плательщиком единого налога на  вмененный доход (далее – ЕНВД).  

По каналам телекоммуникационной связи в инспекцию поступила  налоговая декларация предпринимателя по УСН за 2017 год номер  корректировки 1 (том 1, листы 34-36), согласно которой доход  предпринимателя за 2017 год составил 40 354 795 руб. (строка 213 декларации),  расход – 43 746 742 руб. (строка 223 декларации).  

Из налоговых деклараций по ЕНВД для отдельных видов деятельности,  представленных налоговой инспекцией и предпринимателем, за налоговые  периоды 2017 года следует, что доход заявителя от этих видов деятельности  составил 3 307 419 руб. (том 2, листы 1-15).  

Страховые взносы за 2017 год в сумме 23 400 руб. уплачены  предпринимателем в полном объеме, что не оспаривается налоговой  инспекцией.  

В ходе мероприятия налогового контроля инспекция посчитала, что в  целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному  страхованию за 2017 год для индивидуальных предпринимателей,  применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически  полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности  за этот расчетный период, при этом расходы, предусмотренные статьей 346.16  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в этих случаях не  учитываются.  

Ответчик пришел к выводу о том, что у индивидуального  предпринимателя ФИО5 возникла недоимка по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.  

В связи с этим инспекцией в адрес предпринимателя направлено  требование от 09.07.2018 № 4693 об уплате страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд  Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 с учетом  имеющейся переплаты в размере 157 163 руб. 75 коп. и пеней в сумме 254 руб.  64 коп. с предложением уплатить указанные суммы в срок до 27.07.2018 (том 1,  листы 70-71).  

В связи с неисполнением в установленный срок предпринимателем  требования от 09.07.2018 № 4693 инспекцией на основании статьи 46 НК РФ  принято решение от 01.08.2018 № 5454 о взыскании налога, сбора, а также  пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика,  согласно которому с индивидуального предпринимателя ФИО5  подлежат взысканию страховые взносы в сумме 157 163 руб. 75 коп., пени в  сумме 254 руб. 64 коп.  

Инкассовыми поручениями от 10.08.2018 № 12858, 32859 с  предпринимателя взысканы денежные средства в общей сумме 157 418 руб.  39 коп.  

Предприниматель обратился с жалобой на указанное решение  от 01.08.2018 № 5454 в Управление Федеральной налоговой службы по  Вологодской области, которая решением от 19.09.2018 № 07-09/13780@  оставлена без удовлетворения (том 1, листы 40-43).  

Индивидуальный предприниматель ФИО5, полагая, что  решение инспекции от 01.08.2018 № 5454 и действия по начислению суммы  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном  размере с дохода, превышающего 300 000 руб. в размере 1 % в Пенсионный  фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме  163 800 руб. и пеней в сумме 254 руб. 64 коп., являются незаконным, нарушают  ее права и охраняемые законом интересы, обратилась в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания  наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение,  совершили действия (допустили бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для  принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании  ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия  незаконными) является установление судом совокупности юридических  фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий,  бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых,  нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой  (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались  Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), а с 01.01.2017 регулируются главой  34 НК РФ.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса  предприниматель является плательщиком страховых взносов.  

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, не производящие  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере,  которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено  настоящей статьей:  

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не  превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение  минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на  начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы,  увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;  

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период  превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение  минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на  начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы,  увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное  

страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0  процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за  расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера,  определяемого как произведение восьмикратного минимального размера  оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного  года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и  тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.  

На основании пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений  пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков,  применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса  (подпункт 3); для плательщиков, уплачивающих налог на вмененный доход для  отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 настоящего  Кодекса (подпункт 4); для плательщиков, применяющих более одного режима  налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются  (подпункт 6).  

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики,  применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных  пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект  налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 указанного Кодекса устанавливает порядок учета доходов  для определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые  может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при  определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной  системы налогообложения.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в  качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину  расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные  доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на  предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 названного Кодекса  плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся  страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц,  производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам  (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не  являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной  нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели,  адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой,  арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица,  

занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации  порядке частной практикой (подпункт 2).  

На основании пункта 2 статьи 419 этого же Кодекса, если плательщик  относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1  данной статьи, он исчисляет, и уплачивает страховые взносы отдельно по  каждому основанию.  

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми  взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419  Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной  профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим  подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный  плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9  статьи 430 Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 430 упомянутого Кодекса (в редакции, действовавшей  до 01.01.2018) установлен дифференцированный подход к определению  размера страховых взносов за расчетный период 2017 года на обязательное  пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей  исходя из их дохода:  

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период  2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного  федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного  пунктом 2 статьи 425 НК РФ;  

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период  2017 года превысила 300 000 руб., - в вышеуказанном фиксированном размере,  плюс 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за  расчетный период.  

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного  минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на  01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (не  более 187 200 руб.).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения  положений пункта 1 данной статьи доход для плательщиков, уплачивающих  налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210  НК РФ, а для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со  статьей 346.15 НК РФ.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П  разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона   № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается  вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  

индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования  предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя,  уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно  связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ  правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта  налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему  налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на  величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению  и в рассматриваемой ситуации.  

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 указано, что изложенная  Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П  правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации,  поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками  НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для  плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с  объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».  

Аналогичное толкование правовых норма содержится в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017  

 № 304-ЭС17-1872 по делу № А27-24987/2015, от 22.11.2017  № 303-КГ-8359 по делу № А51-8964/2016. 

Сумма страховых взносов исчислена инспекцией с общей суммы дохода  предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит  изложенной выше позиции.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по делу № А52-3885/2018.  

Аргументы налогового органа о неприменимости постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в  отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, отклонены  судом первой инстанции по аналогичным мотивам, оснований не согласиться с  которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, отраженную в том числе,  в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой  налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера  

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за  соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении  индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и  поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации  от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, апелляционным судом признается  ошибочной с учетом изложенных выше разъяснений.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, в решении Верховного  Суда Российской Федерации от 08 июня 2018 года по делу № АКПИ18-273  указано на то, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу  требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу  нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами  при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно,  содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.  

Кроме этого, признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в  действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для  исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.  

В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок  начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование (признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в  действие главы 34 НК РФ), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016   № 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской  Федерации постановления от 30.11.2016 № 27-П.  

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  доначисление предпринимателю страховых взносов является незаконным,  следовательно, недоимка по страховым взносам у предпринимателя отсутствовала,  поэтому у налогового органа не имелось правовых оснований для совершения  оспариваемых действий и вынесения решения от 01.08.2018 № 5454.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на  законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном  выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и  процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля  2019 года по делу № А13-18873/2018 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1