АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14719/2019

18 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019г.

 

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского». ФИО2 (ИНН 

<

***>),

К Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное (ИНН 

<

***>)

третье лицо - ФИО4 г.Саратов

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 25 от 30 июля 2018 г., в размере 7 969 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО5 по дов. №11/16 от 09.01.2019г.

От ответчика – ст.121 ч.6 АПК РФ

                                                 у с т а н о в и л:

        В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту ФГБОУ «СНИГУ им.Чернышевского Н.Г., истец) с иском  к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное (ИНН 

<

***>, далее по тексту ИП ФИО3, Ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 25 от 30 июля 2018 г., в размере 7 969 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

       Определением суда от 21.06.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением  от  23.07.2017г.  суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 01.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен проректор по эксплуатации и развитию имущественного комплекса Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов ФИО3.

            В судебном заседании 05.11.2019 был объявлен перерыв до 10-00 11.11.2019г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

          Представитель Истца   присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные   исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями АПК РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил. 

Ранее представитель Ответчика , присутствовавший  в судебных заседаниях, пояснял, что якобы все оборудование было поставлено до 01.09.2018г., однако в связи с тем, что на территории спортивных площадок Истца не было подготовлено асфальтобетонное основание, оборудование было установлено в период с 10.09.2018г. по 12.09.2018г.  

Аналогичная позиция Ответчика изложена в ответе на претензию истца от 02.11.2018г. (том 1 л.д. 20).

        Привлеченный по ходатайству Ответчика , к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  проректор по эксплуатации и развитию имущественного комплекса Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов ФИО3 согласно письменным пояснениям, представленным в материалы дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования. 

          Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ,  по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик)  и ответчиком (Поставщик)  с соблюдением требований федерального закона №223-Фз от 18.07.2011г. , 30 июля 2018 года был заключен договор № 25 (далее по тексту - договор), согласно которому Поставщик обязался передать Заказчику спортивный инвентарь (далее по тексту - товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1 к договору).

       Цена договора   составила 241500,00   руб. НДС не облагается.

         Согласно п. 1.1 договора Поставщик  обязуется передать Заказчику спортивный инвентарь (далее - товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок поставки товара - единовременно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Поставщиком авансового платежа.

Авансовый платеж Заказчиком перечислен Поставщику 01 августа 2018 года. Таким образом, Поставщик должен был исполнить обязательства по договору до 01 сентября 2018 г.

Однако, в нарушение условий договора, Поставщик исполнил обязательства по договору в полном объеме 03 октября 2018 года, что подтверждается подписанными Сторонами Актом сдачи-приемки товара и товарной накладной ( том 1 л.д. 14-17).

             Согласно пункту 6.2. договора неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств.

 

Расчет неустойки произведен  Истцом следующим образом: 

Сумма неисполненных обязательств по договору - 241 500,00 руб.

Период просрочки исполнения обязательств - с 01.09.2018 г. по 03.10.2018 г.:Количество дней просрочки - 33 дня, того 7 969,50 руб.

26 октября 2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх.№ 3/3857 от 26.10.2018 г.) об уплате неустойки по договору № 25 от 30.07.2018 г. на сумму 7 969,50 руб.

Ответчик претензию отклонил по тем основаниям, что,  по его мнению ,  все оборудование было поставлено до 01.09.2018г., однако в связи с тем, что на территории спортивных площадок Истца не было подготовлено асфальтобетонное основание, оборудование было установлено в период с 10.09.2018г. по 12.09.2018г.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

  Ответчик, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.         

       В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

          Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок поставки товара - единовременно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Поставщиком авансового платежа.

Авансовый платеж Заказчиком перечислен Поставщику 01 августа 2018 года. Таким образом, Поставщик должен был исполнить обязательства по договору до 01 сентября 2018 г.

Однако, в нарушение условий договора, Поставщик исполнил обязательства по договору в полном объеме 03 октября 2018 года, что подтверждается подписанными Сторонами Актом сдачи-приемки товара и товарной накладной ( том 1 л.д. 14-17).

             Согласно пункту 6.2. договора неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств.

     Ответчиком данные пункты договора были приняты к исполнению.

       Таким образом, Ответчиком не было проявлено должной заботливости для надлежащего исполнения условий заключенного сторонами договора , условием которого, оговоренным ,  тексте договора было определено,  что срок поставки товара - единовременно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Поставщиком авансового платежа.

Авансовый платеж Заказчиком перечислен Поставщику 01 августа 2018 года. Таким образом, Поставщик должен был исполнить обязательства по договору до 01 сентября 2018 г.

 Срок исполнения обязательств Ответчиком 03.10.2018г. , то есть с просрочкой, подтвержден материалами дела:

Актом сдачи-приемки товара по договору №25 от 30.07.2018г. от 03.10.2018г.;

Товарной накладной  № 31  от 17.09.2019г.  ( то есть уже с просрочкой в 17 дней от условий договора) ,  согласно которой товар был принят Заказчиком согласно подписи на товарной накладной 03.10.2018г.).

Представленные Истцом документы Ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации доказательств материалы дела не содержат. 

          Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Каких-либо доказательств того, что отсутствие  исполнения предусмотренного государственным контрактом обязательства ответчика произошло вследствие непреодолимой силы,  либо виновного поведения истца,  ответчик в материалы дела не представил.

            Рассматривая требование истца о взыскании   в сумме 7969,50   руб.  суд исходит из следующего.

Суд полагает, что период просрочки обязательств Ответчиком составил 32 дня , поскольку товар был принят Истцом 03.10.2018г., следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 01.09.2018г. по 02.10.2019г.: и составит 7728,00 руб.:

241500,0 руб. х 0,1% х32 дня 7728,00 руб.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

        В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

          Исходя из вышеизложенного,  суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 7728,00  руб. в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Согласно положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям .

При  подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. платежным поручением № 232771 от 13.06.2019г., 

В связи с удовлетворением исковых требований в части государственная пошлина в сумме 1940,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части .

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов, ИНН 

<

***> неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 25 от 30 июля 2018 г.,  за период с 01.09.2018 г. по 02.10.2018г.  в размере 7728 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1940,00 руб.

В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда                                                                        

Саратовской области                                                                               Н.В. Павлова