232/2023-17047(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-3953/2015  23 мая 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А79-3953/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о возвращении апелляционной жалобы 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.12.2017 общество  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный  центр» (далее – должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий).  

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков.  

 Определением от 08.11.2021 с ФИО1 в пользу должника взыскано  10 382 943 рубля 05 копеек убытков.  

 ФИО1 обжаловал определение в Первый арбитражный апелляционный суд,  заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  

 Определением апелляционного суда от 14.02.2023 в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена  заявителю.  

 Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его  отменить.  

 В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него  сведений о вынесенном в его отношении судебном акте.  

 Конкурсный управляющий и ФИО3 в письменных отзывах просили оставить  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы  в их отсутствие.  

 Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023  по делу № А79-3953/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном  в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы.  

 Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не нашел правовых  оснований для отмены обжалованного судебного акта.  

 Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел  о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение десяти дней со дня их вынесения.  

 Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда  это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов  обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок  на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими  причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них  по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте,  а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было  лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу  (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей  территории Российской Федерации либо на ее части).  

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления  срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего  извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо  не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос  о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом  того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.  

 Суд апелляционной инстанции верно установил, что срок на обжалование  определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2021 истек  22.11.2021; апелляционная жалоба ФИО1 направлена в суд первой инстанции  посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 26.01.2023, то есть  с пропуском установленного срока.  

 Доводы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен  об инициированном конкурсным управляющим судебном процессе, отклонены судом.  

 Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что ФИО1  зарегистрирован по месту жительства в 

<

...>.  

 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2018  о принятии заявления конкурсного управляющего ФИО2 к производству  направлено ответчику по указанному адресу, а также по следующим адресам: 

<

...> ФИО4, дом 1, квартира 89 и 

<

...>.  

 Вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок  хранения».  

 В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

 В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно констатировал, что  ФИО1 является надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном  процессе.  

 В связи с тем, что он не обеспечил получение поступающей корреспонденции  по приведенным адресам, на него в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возложен риск  возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного  акта.  

 Помимо этого, определение от 08.11.2021 размещено в открытом доступе  в информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

 При названных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для  восстановления пропущенного процессуального срока.  

 В отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока  на апелляционное обжалование определения от 08.11.2021 суд правомерно возвратил  апелляционную жалобу заявителю.  

 Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной  категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу   № А79-3953/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить  без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Л.В. Кузнецова  

Судьи  Е.В. Елисеева  

В.А. Ногтева