АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-41122/2024 

г. Нижний Новгород 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-797),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Урень Нижегородская область, г. Нижний Новгород

 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Окна профи» г. Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 

<

***>),

 о взыскании 274 320 руб. 00 коп. убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 274 320 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 17.01.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что не несет ответственность за ненадлежащий монтаж оконных блоков, который также повлиял на эксплуатационные характеристики товара; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании гражданского дела № 2-1101/2024 из Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода.    

Ходатайство об истребовании гражданского дела № 2-1101/2024 из Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода судом рассмотрено и отклонено, поскольку по запросу суда поступили копии документов из материалов указанного дела, которые приобщены судом. 

Документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.03.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела 10.02.2022 между ООО «Окна Профи» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №43 на партию конструкций из ПВХ профиля в количестве 3-х штук общей стоимостью 49 000 руб. 

ООО «Окна Профи» гарантировало качество поставляемой продукции, соответствующее установленным в РФ стандартам и паспорту качества завода-изготовителя (п.4.1. договора).

Указанный товар ИП ФИО1 реализовал физическому лицу - ФИО2 на основании смешанного договора купли-продажи пластиковых окон и подряда об их установке от 12.05.2022. 

В ходе эксплуатации товара потребителем выявлены его недостатки. 

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода к ИП ФИО1 о расторжении договора и возмещении убытков.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 26.09.2024 по делу № 2-1101/2024 взыскано с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 91 000 рублей, неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с ИП ФИО1 госпошлина в местный бюджет в размере 4320 руб.

ИП ФИО1 возместил Бессудной О.П. убытки в размере 224 000 руб., что подтверждается договором цессии от 15.10.2024 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 с правом требования денежных средств, взысканных на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-1101/2024 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и квитанцией №1-18-722-384-317 от 15.10.2024.

Также ИП ФИО1 перечислена госпошлина в местный бюджет в размере 4320 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.10.2024 и понесены расходы на представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 07.11.2023 в сумме 15 000 руб.

Полагая, что в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом понесены убытки, последний обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ). 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этогомомента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ). 

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно строго при наличии определенных условий. 

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправностьповедения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками. 

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064Кодекса, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие),нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Приэтом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимоустановление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиками, их размер, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться лицо, по вине которого был причинен вред. 

Согласно п. 2 ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, накоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара (конструкций из ПВХ профиля), обладающего признаками существенных нарушений требований к его качеству, установлен вступившим в законную силу Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 26.09.2024 по делу № 2- 1101/2024.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общейюрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражногосуда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решениемсуда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из приведенной выше нормы следует, что вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного спора.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Ввиду того, что потребителем куплен товар с существенными недостатками,потребителю причинен имущественный вред, который не был возмещен истцом.

В свою очередь, решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 26.09.2024 по делу № 2-1101/2024 также установлено, что обнаружены критические, значительные и малозначительные дефекты оконных блоков и монтажа, что влияет на их эксплуатационные характеристики.

Как следует из материалов дела № 2-1101/2024, установка (монтаж) оконных блоков конечному потребителю осуществлялась в рамках смешанного договора купли-продажи пластиковых окон и подряда об их установке от 12.05.2022, заключенному с истцом.

Судом также истребовано из материалов гражданского дела № 2-1101/2024 заключение эксперта № 54С, выполненное ООО «Приволжская экспертная компания», выводы которого легли в основу вышеназванного судебного акта, в исследовательской части которого нашли отражение такие недостатки, как несоответствие приведенного сопротивления теплопередаче конструкции оконных блоков нормируемым значениям: ГОСТу Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий» и требованиям федерального закона 384-ФЗ от 30.12.2009 нарушение герметичности примыкания подоконной доски к внутренним откосам и оконному блоку ОК-1 (п.3. заключения, фото 16-17, п.16. заключения, фото 28-29); нарушение герметичности примыкания оконного блока к верхнему и левому внутренним откосам (п.4. заключения, фото 18, п.17. заключения, фото 28-29); отсутствие наружного слоя герметизации монтажного шва, обеспечивающий диффузию влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий, несоответствие требованиям минимального размера монтажного шва (п.5,6 заключения, фото 19; п.18. заключения, фото 28-29); заполнение монтажного зазора теплоизоляционным материалом выполнено неравномерно, с разрывами и пустотами, что способствует разрушению центрального слоя при воздействии атмосферных осадков и его устойчивости к эксплуатационным нагрузкам, что может привезти к возникновению локального промерзания и потере теплотехнических и звукоизоляционных характеристик монтажного шва (п.7 заключения, фото 20); способ установки отлива (слива) не исключает возможности попадания атмосферных осадков в монтажный шов (п.8 заключения, фото 22; п.20 заключения, фото 32-34); отклонения коробки оконного блока с правой стороны от вертикали из плоскости смонтированного изделия – не соответствуют требованиям: п.5.2.4. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам», п.8 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Часть 2 Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» (п.12, 13 заключения, фото 25, 26; п.23,24 заключения, фото 37, 38).

Таким образом, их представленных в материалы дела доказательств усматривается, что причиной возникновения убытков на стороне конечного потребителя послужили также некачественные выполненные работы по монтажу спорного товара, ответственность за которые, ответчик не несет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продавец несет ответственность за качество товара, при наличии установленного факта производственного дефекта оконных блоков, а также ненадлежащее выполнение истцом монтажа, суд приходит к мнению, что убытки должны быть возложены на стороны в равном размере, что составляет 45 500 руб. 00 коп. (91000/2).

Ссылка ответчика на выводы судебного эксперта относительно выявленного несоответствия сопротивления теплопередаче конструкции оконных блоков со ссылкой на ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий», который по мнению последнего не подлежит применению, поскольку спорный товар предполагает установку в нежилых зданиях и производственных помещениях и не предполагал установку в жилых домах и квартирах, не может являться основанием для полного освобождения ответчика от несения убытков, поскольку как следует из исследовательской части заключения, требуемое сопротивление теплопередачи оконного блока, в соответствии с маркировкой профиля оконного блока XS 358.01 EXPROF ГОСТ 306733 (стр. 14 заключения) и содержащейся на официальном сайте (https/exprof.pro…) информации соответствует 0,69 м2С/Вт, в то время как экспертом установлено фактическое расчетное сопротивление теплопередачи оконного блока №№ 1,2 – 0,51, № 3 – 0,468, что свидетельствует о несоответствии поставленного истцу товара.

В части взыскания с ответчика убытков в виде неустойки, штрафа и судебных расходов, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку согласно статье 15 Гражданского  кодекса РФ подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Указанные денежные средства взысканы с истца в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требования гражданина-потребителя в части спорных сумм неустойки и штрафа, регламентированных статьями 13, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением поставщиком в добровольном порядке требований гражданина-потребителя о восстановлении нарушенного права. 

Учитывая, что судебным актом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность поставщика перед потребителем, предусмотренных статьей 14 Закона о защите прав потребителей, истец, исполняя обязательства по заключенному с покупателем договору, должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителей общество фактически содействовало увеличению размера убытков. 

Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 №306- ЭС16-16450. 

Поскольку убытки в виде неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертиз и госпошлины, иных судебных издержек, понесены истцом в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований потребителя и исполнение в добровольном порядке требований потребителя исключило бы их несение истцом, то нельзя признать, что убытки в указанной части были причинены истцу по вине и вследствие неправомерных действий ответчика. 

В связи с этим, убытки в указанной части не подлежат взысканию в составе убытков в порядке регресса ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец предпринимал какие- либо действия, направленные на удовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований потребителя, а ответчик препятствовал совершению истцом действий по урегулированию спора с потребителем (статьи 9, 41, 65 АПК РФ). 

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России» пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме 76 руб. 33 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Окна профи» г. Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 

<

***>), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна профи» г. Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН: 

<

***>),

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. 

<

...> 500 руб. 00 коп. убытков, а также 76 руб. 33 коп. почтовых расходов и 3 104 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. 

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Главинская