АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-100994/23-102-1013

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО  «Объединенная горнодобывающая компания» (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37,  ПОМЕЩ. 23, КОМ. 7, ОГРН: 1197746540837, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019,  ИНН: 7734429011) к ООО «УРАЛ ГРАНИТ-ЕК» (620024, СВЕРДЛОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БИСЕРТСКАЯ УЛИЦА, 16, 2, 20,  ОГРН: 1136679011908, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: 6679037330) о  взыскании штрафа в размере 593 600 руб. 00 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная горнодобывающая компания» обратилось в суд с требованием  о взыскании с ООО «УРАЛ ГРАНИТ-ЕК» о взыскании штрафа в размере 593 600 руб.  00 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в  порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности  являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства,  необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть  реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом  в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК  РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между АО «ОГДК» (далее-Истец) и ООО  «УралГранит-ЕК» (далее – Ответчик) был заключен договор № 120-09/06/2020-ЖД от  09 июня 2020 года, согласно которому Истец обязуется передать в собственность  Ответчику, а Ответчик принять и оплатить нерудные строительные материалы (Товар).  

Обязательства по передаче и оплате товара Сторонами выполнялись. 

Согласно п. 6.5. Договора Ответчик обеспечивает нахождение вагонов на  станциях выгрузки, в течение не более чем 48 часов, с момента их прибытия на  станцию. В случае простоя вагонов на станции выгрузки более 48 часов с момента  прибытия по причине неприема груза Грузополучателем, Ответчик оплачивает  Поставщику штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в  сутки, а также возмещает расходы Поставщика, возникшие в связи с простоем Вагонов.  При расчете количества суток сверхнормативного простоя, каждые неполные сутки  считаются как полные.  

Также поставка осуществлена в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами-УПД, представляем подписанные УПД с ООО «УралГранит-ЕК» № 972 от  17.08.21, 446 от 28.04.21, 455 от 01.05.21, 490 от 17.05.21, № 546 от 30.05.21, № 964 от  16.08.21 года.  

Стороны договорились, что период нахождения вагонов на станции погрузки,  выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН»  в электронном формате.  

На основании данных системы «ЭТРАН» сверхнормативный простой вагонов по  состоянию на 04.05.2023 года составил сумму 593 600,00 (Пятьсот девяносто три  тысячи шестьсот рублей 00 копеек) в размере с 28.04.2021 года по 24.08.2021 года.  Простои подтверждаются квитанциями о приеме груза: ЭЫ402196, ЭЫ608382,  ЭЬ429746, ЭЭ113225, ЭВ221751, ЭВ469379  

Довод ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ отклоняется судом.  

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в  соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком  не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.  

Ответчик заявляет о некорректности расчета штрафа за сверхнормативный  простой вагонов, указывая на иные даты из железнодорожных накладных.  

Данный довод не обоснован ввиду того, что простой вагонов подтверждается  данными контрагентов истца, составленными на основании сведений из ГВЦ ОАО  "РЖД".  

Суд в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ отказал в удовлетворении  ходатайства об истребовании у АО «ОГДК», железнодорожные транспортные  накладные, электронные комплекты документов, позволяющим рассмотреть спор по  существу, в связи с чем суд также полагает необоснованным ходатайство заявителя об  истребовании у АО «ОГДК» дополнительных доказательств.  

Поскольку сторонами в Договоре согласованы конкретный порядок расчета  сверхнормативного простоя, то никакие иные отметки, даты, положения сторонами во  внимание приниматься не должны. Подписав Договор, стороны определили момент, с  которого производится расчет сверхнормативного простоя вагонов.  

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку ответчик фактические обстоятельства сверхнормативного  простоя вагонов в спорный период вопреки требованиям части 1 статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг,  доказательства, освобождающие его от договорной ответственности и контррасчет  начисленных штрафных санкций не представил, взыскал с ответчика в пользу истца  593 600 руб. 00 коп. штрафных санкций.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст.  110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В истребовании доказательств по делу отказать. 

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с ОАО "УРАЛ ГРАНИТ-ЕК" в пользу АО «Объединенная  горнодобывающая компания» 593 600 руб. штрафа, а также взыскать 14 872 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В. Э. Козловский