Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1738/24

28 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Волгабурмаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «БУРСЕРВИС» об истребовании документов, 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгабурмаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «БУРСЕРВИС» (ответчик) об обязании предоставить конкурсному управляющему ОАО «Волгабурмаш» документы ООО «БУРСЕРВИС», а именно: 

1) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2018; 

2) протокол общего собрания участников общества о назначении ФИО3 генеральным директором; 

3) подробную расшифровку строк баланса; 

4) выписки по бухгалтерским, балансовым и внебалансовым счетам, в том числе счета №№ 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 76; 

5) документы, подтверждающие совершение должником сделок за период с 1 января 2020 г. по настоящее время, связанные: с отчуждением имущества, имущественных прав; с приобретением имущества, имущественных прав; с принятием обязательств, в том числе поручительство, залог; с прекращением обязательств, в том числе отступное, зачет, перевод долга, уступка прав (требований), в том числе по договора лизинга; 

6) сведения о действующих (не исполненных) контрактах, договорах; 

7) выписку о движении денежных средств по всем расчетным счетам за период с 01.01.2020; 

8) положения о филиалах и представительствах общества; 

9) декларацию по НДС (с книгой покупок, книгой продаж) за период с 01.01.2020 по настоящее время; 

10) документы, отражающие движение денежных средств по кассе должника (приход/расход) за период с 01.01.2020 по настоящее время (может быть предоставлено в электронном виде).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, а также заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А41-5833/24 в одно производство.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А41-5833/24 определением от 14.05.2024 заявление оставлено без рассмотрения, что препятствует возможности объединению настоящего дела и дела № А41-5833/24.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

13.08.2004 ООО «БУРСЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

В период спорных правоотношений участниками общества являлись: с 29.12.2017- ФИО4 (размер доли 90%, номинальной стоимостью 18.000руб.); с 05.10.2009 - ОАО «Волгабурмаш» (размер доли 10%, номинальной стоимостью 2000руб.).

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 по делу № А41-9761/22 признаны перешедшими к ОАО «Волгабурмаш» (ОГРН 

<

***>) права на долю 90% в уставном капитале ООО «БУРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) номинальной стоимостью 18 000 руб., принадлежащей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Таким образом, в настоящее время единственным учредителем ООО «БУРСЕРВИС» является ОАО «Волгабурмаш».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 по делу № А55-5359/14 ОАО «Волгабурмаш» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 по делу № А55-5359/14 конкурсным управляющим ОАО «Волгабурмаш» утвержден ФИО2

В адрес ООО «БУРСЕРВИС» направлено требование от 30.12.2021 о предоставлении документов и пояснений.

В связи с отсутствием ответа по данному требованию, в адрес ООО «БУРСЕРВИС» направлены повторные требования от 21.04.2023 и от 26.06.2023 о предоставлении документов и пояснений.

Однако, как указывает истец, запрошенные документы от ООО «БУРСЕРВИС» в адрес конкурсного управляющего не поступили, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 ГК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. 

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. 

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 8 указанного выше Федерального закона № 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют также возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. 

По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 3 статьи 12 Федерального закона № 14-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Следовательно, лицо, являющееся участником вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Федерального закона № 14-ФЗ и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в трехдневный срок. 

В рассматриваемом случае, ООО «Бурсервис» было получено требование о предоставлении копий учредительных и иных внутренних документов. 

В ответ на поступивший запрос в адрес конкурсного управляющего был направлен комплект запрашиваемых документов, что подтверждается реестром от 29.05.2023 и ответом по поступившее 31.05.2023 требование, в котором, помимо сведений о передаче части истребуемых документов, содержатся пояснения об отсутствии ряда документов в связи с тем, что они не были переданы предыдущим единоличным исполнительным органом.

Факт передачи запрашиваемых документов подтверждается почтовой квитанцией и сведениями об отслеживании почтового отправления и не оспорен истцом по существу.

Получив направленное в адрес истца почтовое отправление от ответчика, конкурсным управляющим не было заявлено об отсутствии каких-либо документов.

Арбитражный суд также обращает внимание на то, что истец не был лишен возможности ознакомиться с истребуемыми документами по месту нахождения ответчика, однако каких-либо действий не предпринял.

Оснований полагать, что по месту нахождения общества ответчиком не обеспечена возможность ознакомления с истребуемыми документами с предоставлением их копий (при необходимости), у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует, в то время как ответчик указывает на наличие такой возможности.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что истребуемые документы, которые не были направлены в адрес истца, имеются в распоряжении общества, равно как и у ответчика имеется обязанность по хранению таких документов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. 

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. 

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.). 

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами. 

В настоящем споре ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес конкурсного управляющего ответа на поступивший запрос, равно как и не имеется препятствий со стороны единоличного исполнительного органа в предоставлении доступа к документации общества. 

При этом обращаясь с рассматриваемым заявлением, истец не сообщил суду сведений о частичном получении истребуемых документов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что истец, заявляя настоящие требования, не указывает конкретный перечень документации с их реквизитами, позволяющими идентифицировать такие документы, заявленной к передаче на основании требований конкурсного управляющего, что делает невозможным предполагаемое восстановление прав истца и исполнение такого судебного акта в принудительном порядке, а удовлетворение таких требований породит правовую неопределенность для ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                              Т.Ю. Цыганкова