АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года

Дело № А33-26187/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 15.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления образования Администрации города Ачинска (ИНН 2443006238, ОГРН 1022401162376, г. Ачинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройпрестиж" (ИНН 2465257010, ОГРН 1112468042708, г. Красноярск) о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 12.04.2017, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой А.М.,  

установил:

Управление образования Администрации города Ачинска (далее – истец, Управление образования) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройпрестиж" (далее – ответчик, ООО «Сибстройпрестиж») о взыскании суммы неисполненных обязательств в размере 301 041,60 рублей, 2721,92 рублей неустойки, 2721,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 27.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное и судебное заседания назначены на 15.03.2017.

Определениями от 15.03.2017, 12.04.2017, 10.05.2017 судебное заседание было отложено на 12.04.2017, 10.05.2017, 09.06.2017 соответственно.

В судебном заседании 12.04.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: взыскать с ответчика сумму неисполненных обязательств в размере 301 041,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020,83 руб.

В судебном заседании 09.06.2017 объявлен перерыв до 13.06.2017.

Истец исковые требования поддержал.   

Ответчик не явился в судебное заседание. 

Определения о принятии искового заявления к производству от 27.12.2016, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 20.02.2017, об отложении судебного заседания от 12.04.2017, об отложении судебного заседания от 10.05.2017 получены ответчиком по юридическому адресу 660119, 

<

...> победы, дом 2-623, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 3 статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

На основании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика местом его нахождения является 660119, 

<

...> Победы, дом 2-623. Определение от 10.05.2017 направлено ответчику также по месту нахождения управляющей организации ответчика.

На основании вышеизложенного, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 24.06.2013 заключен муниципальный контракт № 0119300000113000195-0071369-01 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2013(далее – контракт). Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей». Работы выполняются иждивением подрядчика (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.4. контракта полная оплата работ осуществляется безналичным расчетом, за фактически выполненные объемы работ, на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставления счета-фактуры, в течение 30 банковских дней.

Срок выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до 01.04.2014 (пункт 3.1. контракта).

На основании пункта 4.1. подрядчик обязался представить срок гарантии качества на выполненные работы – не менее пяти лет.

Приемка результата выполненных работ оформляется актом выполненных работ, составленным подрядчиком (пункт 5.4. контракта).

Стороны согласовали в пункте 6.2. контракта, что в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; возмещения понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

Сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 01.10.2013 на сумму 25 898 033,63 рублей.

Как следует из пояснений истца, после проведения работ, выявлены дефекты работ, что подтверждается актами комиссии от 27.05.2014, 16.07.2014, 04.03.2015, 08.07.2015, 05.08.2015, 19.12.2016; к ответчику  направлены обращения № 16 от 16.03.2015, № 77 от 06.07.2015, № 85 от 05.08.2015, № 157 от 30.11.2015, № 50 от 08.07.2016.

В обоснование размера причиненных убытков представлен локальный сметный расчет от 19.08.2016 на сумму 301041,6 руб., ведомость объемов работ № 1202.

09.09.2016 между МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей»   и ООО Строительная компания «Сибстрой» заключен контракт № 01, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли. На основании пункта 2.1. контракта  цена контракта  - 301 041,60 рублей. Срок выполнения с 09.09.2016 по 13.09.2016 (пункт 3.1. контракта). Согласно пункту 3.2. контракта местом выполнения работ является 

<

...> здание 26.

13.09.2016 МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей»   и ООО Строительная компания «Сибстрой» подписали акт выполненных работ № 01 на сумму 301041,60 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат. Платежным поручением от 17.10.2016 № 160556 выполненные работы оплачены в сумме 301 041,60 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией от 26.09.2016 № 01-20-394 с требованием устранить выявленные дефекты выполненных работ, а в случае их неустранения возместить 301 041,60 рублей, неустойку. Ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 301 041,60 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  ачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

 Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 4.1. подрядчик обязался представить срок гарантии качества на выполненные работы – не менее пяти лет.

Как указывает истец, в период гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки выполненных подрядчиком работ, в подтверждение чего представлены акты комиссии.

В силу части 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен об обнаружении недостатков работ,  направлялись обращения № 16 от 16.03.2015, № 77 от 06.07.2015, № 85 от 05.08.2015, № 157 от 30.11.2015, № 50 от 08.07.2016.

Согласно локальному сметному расчету от 19.08.2016 стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 301 041,6 руб. Ответчик факт выявления недостатков, а также размер стоимости работ по устранению выявленных недостатков не оспорил. Ходатайство о назначении экспертизы по установлению причин выявленных недостатков не заявил. Доказательств устранения выявленных недостатков своими силами ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом условий договора, доказательств, представленных в дело истцом, исковые требования истца о взыскании 301041,60 руб., составляющих убытки истца, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

 При цене иска 301041,60 руб. (с учетом принятых уточнений) размер государственной пошлины составляет 9021 руб. Истцом при подаче искового заявления  уплачена государственная пошлина по  платежным поручениям  от 06.09.2016 № 218066 в размере 9020,83 рублей, от 12.12.2016 № 525987 в размере 109,17 рублей в общей сумме 9130 рублей. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 9021 руб. с ответчика в пользу истца. 109 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченной. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпрестиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления образования администрации города Ачинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 301 041,60 руб. основного долга, 9021 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Управлению образования администрации города Ачинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 525987 от 12.12.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       О.В. Сысоева