Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» октября 2019 года                                                                            Дело № А41-81425/19

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «30» октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДЖАМБО ТОЙЗ"  к ООО "Игробум" о взыскании 664624 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 02/19 от 21.02.2019 г.,

от ответчика 

установил:

ООО "ДЖАМБО ТОЙЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Игробум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 643368 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки № ДТ12/19 от 14.05.2019 и 21256 руб. 33 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 454 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 17.07.2019 по 23.08.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 14.05.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № ДТ12/19, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять этот товар и своевременно произвести оплату в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с момент передачи товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками (л.д. 14-132), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им в полном объеме не был.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 21256 руб. 33 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 7.2), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 17.07.2019 по 23.08.2019 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2019. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, рассмотрев требование истца об отнесении на ответчика его расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, документально подтверждающих их несение, в том числе платежные документы, свидетельствующие о несении заявителем испрашиваемых расходов, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.07.2019 сам по себе без предоставления платежных документов не являются доказательством реально понесенных истцом расходов, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Игробум" в пользу ООО "ДЖАМБО ТОЙЗ" 643368 руб. 13 коп. основного долга, 21256 руб. 33 коп. неустойки и 16292 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство ООО "ДЖАМБО ТОЙЗ" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских