ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-215561/19-180-1911

04 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ" (125222 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА 32 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУРТ-97" (125368, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИТИНСКАЯ, 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 234 050 руб. 90 коп. неосновательного обогащения

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 24.05.2019г. (уд. №352)

от ответчика – ФИО2 дов. №33-Д-1032/18 от 29.11.2018г.

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 234 050 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

 Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды нежилого помещения от 05.08.2003 г. № 9-421/03, в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2015 г., третье лицо ООО «СПУРТ-97» арендовало у ДГИ г. Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0002008:5866 площадью 132,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 1 этаж, помещ. XVII, комн.1-12.

По поручению ООО «СПУРТ-97» исх.№ 24 от 28 февраля 2018 г. истец ООО «ЛУЧ» произвел перечисление арендной платы ответчику ДГИ г. Москвы за 4 месяца (февраль-май 2018 г.) в сумме 546 559 руб. 36 коп. из расчета 136 639 руб. 84 коп. в месяц, что подтверждается платежными поручениями № ПО от 28.02.2018 г., № 163 от 22.03.2018 г., № 247 от 27.04.2018 г., № 330 от 30.05.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 г. (дело № А-40-229863/2016) урегулированы разногласия по цене между ООО «СПУРТ-97» и ДГИ г. Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002008:5866 площадью 132,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 1 этаж, помещ. XVII, комн. 1-12. Договор купли-продажи нежилого помещения заключен между ДГИ г. Москвы и ООО «СПУРТ-97» 16.07.2018 г.

Истец ссылается на то, что ООО «СПУРТ-97» своевременно не информировало ООО «ЛУЧ» о состоявшемся решении суда по спору об урегулировании разногласий по цене выкупаемого нежилого помещения, не отозвало поручение исх.№ 24 от 28 февраля 2018 г., поэтому истец производил перечисление арендной платы до получения от ООО «СПУРТ-97» исх.№ 78/1 от 05 июня 2018 г. информации о подготовке документов для заключения с ДГИ г. Москвы договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

Арендная плата за нежилое помещение по адресу: 

<

...> перечислялась ДГИ г. Москвы после вступления в законную силу 26.03.2018 г. решения арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 г. по делу № А-40-229863/2016 за апрель и май месяцы 2018 г. в размере 136 639 руб. 84 коп. ежемесячно, а всего в сумме 273279 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями № 247 от 27.04.2018 г., № 330 от 30.05.2018 г.

Истец ссылается на то, что согласно правовой позиции, изложенной в решении Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 г. по делу № А40-15694/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. арендодатель имеет право на взыскание арендной платы по дату вступления в законную силу решения арбитражного суда об урегулировании разногласий по цене выкупаемого нежилого помещения. Сторонами по указанному делу являлись ДГИ г. Москвы и ООО «СПУРТ-97», а предметом аренды - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что у ответчика ДГИ г. Москвы отсутствует право на получение арендной платы за апрель и май месяцы 2018 г., а денежные средства, находящиеся в его владении, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу как плательщику указанных денежных средств.

Направленная в адрес ДГИ г. Москвы 14.06.2019 г. претензия о возврате ООО «Луч» суммы излишне перечисленной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду необоснованности, при этом суд учитывает, что денежные средства были оплачены Департаменту истцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы в лице ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) за счет казны города Москвы  в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ" (125222 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2006, ИНН: 

<

***>) 234 050 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а также 7 681 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 785 руб., перечисленную по платежному  поручению № 406 от 22.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.А. Ламонова