АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-925/2019

09 апреля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 3 860 345 рублей 70 копеек,

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Витар» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 3 860 345 рублей 70 копеек задолженности по договору №15-У/П от 05.08.2017. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 14.02.2019 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не явился. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просит взыскать задолженность за поставленный товар – каменный уголь.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Витар» (далее по тексту – ООО «Витар», поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее по тексту – ООО «Жилсервис», покупатель, ответчик) по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок заключен договор на поставку от 05.08.2017 №15-У/П (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить каменный  уголь, согласно спецификации, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара (п. 1.1 договора поставки).

Цена договора составляет 4 311 000 рублей. Оплата товара производится по безналичному расчету в течение 90 дней с даты поставки товара покупателю на основании представленных поставщиком документов:

- счета-фактуры;

- акта приемы-передачи, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю, подписанного ответственными лицами обеих сторон: поставщиком и лицом, указанным покупателем;

- документов, подтверждающих качество товара – сертификата (декларации) соответствия, паспорта качества, иных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 2.3 договора поставки).

Стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.7.1 договора поставки).

В период с 12.09.2017 по 06.04.2018 во исполнения договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 137 745 рублей 70 копеек, который оплачен ответчиком частично в сумме 280 000 рублей. 

Поставленный товар ответчик в установленные сроки в полном объеме не оплатил, требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения договора поставки, поставку товара на общую сумму 4 137 745 рублей 70 копеек подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, актами приема-передачи угля в собственность, товарными накладными, на которых имеется печать и подпись ответчика. 

В материалы дела в подтверждении качества поставленного товара представлены сертификат соответствия со сроком действия с 27.09.2016 по 27.09.2019,протокол испытаний №1411 от 27.09.2019.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, расчет исковых требований ответчик не представил.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика за поставленный товар, что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме 3 860 345 рублей 70 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 42 302 рубля, которая оплачена истцом по платежному поручению №471 от 12.12.2018.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Витар» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 3 860 345 рублей 70 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витар» 3 860 345 рублей 70 копеек задолженности по договору № 15-У/П от 05.08.2017, 42 302 рублей судебные расходы. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                            Т.В. Романова