080/2020-29541(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-81807/2019

Дело № А40-192504/19

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г.  

по делу № А40-192504/19 по иску ООО "РК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), третье лицо: ФКР МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) о взыскании  денежных средств в размере 10.298.678 руб. 82 коп.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2019, 

от ответчика: ФИО3 генеральный директор, ФИО4 и ФИО5  по доверенности от 29.01.2020,  

от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" (далее – подрядчик  ответчик) в пользу ООО "РК-ТЕЛЕКОМ" (далее – генеральный подрядчик, истец)  задолженности в размере 10.298.678 руб. 82 коп.  

Решением от 15.11.2019 с ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) в  пользу ООО "РК-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере  10 298 678 руб.82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 493  руб.  

ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.  Представитель третьего лица не явился, извещен.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, 12.08.2016 между истцом и третьим лицом (далее – заказчик) был заключен  Договор № 21-000672-16 на выполнение работ по капитальному ремонту  многоквартирных домов по 2-м адресам САО г. Москвы (далее – Договор № 1).  

Во исполнение указанного Договора № 1, между генподрядчиком и подрядчиком  07.09.2016 был заключен Договор № 21-000672-16/ААС на выполнение работ по  капитальному ремонту многоквартирных домов по 2-м адресам САО г. Москвы (далее  – Договор № 2).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно условиям Договора № 2, подрядчик по поручению генподрядчика  принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами  привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных  материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по  капитальному ремонту многоквартирных домов, по адресам: Москва, САО, Дубнинская  ул. 22 к. 3 (далее – адрес № 1), Дубнинская ул. 32 к. 3 (далее – адрес № 2), включая  выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сооружение и демонтаж  временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций,  оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по  акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение  гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Генподрядчик в  свою очередь, по результатам приемки комиссией по приемке выполненных работ,  выполненных подрядчиком работ на объектах, оплачивает их в порядке и сроки,  предусмотренные настоящим Договором.  

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда  указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Цена работ, в соответствии с п. 3.1 Договора определяется на основании  утвержденной проектной и сметной документации, является твердой и составляет  40.439.057 руб. 13 коп., включающая в себя все затраты подрядчика, так или иначе  связанные с выполнением полного комплекса работ на объектах.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 Договора, начальный и конечный сроки  выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 1 к  Договору).  

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского Кодекса РФ, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в  размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Как усматривается из материалов дела, генподрядчиком произведено  авансирование работ подрядчика в размере 14.166.367 руб. 29 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями, а также карточкой  счета 60 за январь 2013 – декабрь 2018 по контрагенту ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ".  Факт авансирования работ ответчиком не оспорен.  

Как указывает истец, от заказчика во исполнение обязательств по Договору № 1  поступили денежные средства в размере 7.610.873 руб. 21 коп., из которых 5.084.739  руб. 25 коп. – за работы по адресу № 1, 2.940.115 руб. 52 коп. – за работы по адресу №  1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу № А40- 208408/16-88-312 «Б», в реестр требований кредиторов генподрядчика включено  требование заказчика в размере 3.743.184 руб. 74 коп.  

Исходя из расчета истца, выполненные подрядчиком работы, в рамках  взаимоотношений по Договору № 1, составляют 7.610.873 руб. 21 коп. – 3.743.184 руб.  74 коп., а именно 3.867.688 руб. 47 коп.  

Работы, предусмотренные Договором № 2, в остальной части, а именно  14.166.367 руб. 29 коп. – 3.867.688 руб. 47 коп., а именно 10.298.678 руб. 82 коп.  подлежат взысканию с подрядчика в пользу генподрядчика.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского Кодекса РФ сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Довод ответчика о выполнении работ на сумму 10.461.491 руб. 02 коп.,  правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела  представлены лишь справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.  Указанные справки не являются доказательством выполнения работ, в то же время в  опровержение доводов истца, ответчиком не представлены акты о выполненных  работах по форме КС-2, а также иных доказательств в подтверждение факта  выполнения работ. Журнал производства работ отсутствует.  

Ходатайство о проведении экспертизы, в нарушение определений суда от  19.09.2019г. и 07.10.2019г., суду не заявлено.  

В опровержение требований истца, ответчиком также не заявлено ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы, с целью выявления объемов и стоимости  фактически выполненных работ.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Исходя из чего, суд первой инстанции правомерно, применительно к частям 1 и 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что  заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика задолженности  подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 10.298.678 руб. 82 коп.,  поскольку требование истца основано на фактических обстоятельствах дела, кроме того  ответчиком не опровергнуто.  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана  соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у  апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся  в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в  материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном  применении судом норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК  РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40- 192504/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Судьи: В.Я. Гончаров   О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.