АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26136/2021

24 марта 2022 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 25 февраля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минимакс», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высотники», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 687 925 руб. 73 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – ООО «Минимакс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высотники» (далее – ООО «Высотники», ответчик) о взыскании 661 124 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам № УТСЕ0001864 от 15.03.2021,                                 № УТСЕ0002642 от 06.04.2021, № УТСЕ0002722 от 08.04.2021, № УТСЕ0003271 от 23.04.2021, № УТСЕ0003272 от 23.04.2021, № УТСЕ0004518 от 03.06.2021,                                  № УТСЕ0004555 от 03.06.2021, 26 801 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 16.03.2021 по 15.12.2021. 

Определением арбитражного суда от 30 декабря 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. 

В ходе рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом извещенный о его рассмотрении (определение о принятии искового заявления направлено по юридическому адресу ООО «Высотники»: 650021, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; получено ответчиком 20 января 2022 года), отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не направил, иск по существу не оспорил.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 25 февраля 2022 года в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей ООО «Высотники» апелляционной жалобы на решение суда,  решение подлежит изготовлению в полном объеме (часть 2 статьи 229 АПК РФ). 

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки по универсальным передаточным документам № УТСЕ0001864 от 15.03.2021,                                 № УТСЕ0002642 от 06.04.2021, № УТСЕ0002722 от 08.04.2021, № УТСЕ0003271 от 23.04.2021, № УТСЕ0003272 от 23.04.2021, № УТСЕ0004518 от 03.06.2021,                                 № УТСЕ0004555 от 03.06.2021 ООО «Минимакс» поставило ООО «Высотники» товар общей стоимостью 809 487 руб. 68 коп.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовых сделках купли-продажи, факт совершения которых подтвержден универсальными передаточными документами № УТСЕ0001864 от 15.03.2021,                        № УТСЕ0002642 от 06.04.2021, № УТСЕ0002722 от 08.04.2021, № УТСЕ0003271 от 23.04.2021, № УТСЕ0003272 от 23.04.2021, № УТСЕ0004518 от 03.06.2021,                                 № УТСЕ0004555 от 03.06.2021. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик товар принял, однако обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере   661 124 руб. 60 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 28 октября 2021 года, которая получена ООО «Высотники» 20 ноября 2021 года (почтовое отправление с идентификатором № 65000261077800), а после – в суд с настоящим иском. 

 Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписаны представителями сторон, полномочия которых подтверждены предоставленными доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, скреплены оттисками печатей организаций.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 661 124 руб. 60 коп.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 661 124 руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного топлива, на сумму задолженности истцом за период с 16.03.2021 по 15.12.2021 начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 801 руб. 13 коп., размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (4,25, 4,5, 5, 5,5, 6,5, 6,75, 7,5, 7,75% годовых).

Расчет процентов судом признан обоснованным, начало периодов начисления определено послу фактического получения товара, ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 801 руб. 13 коп. не заявлены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 26 801 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Судебные расходы отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высотники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» 661 124 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам                № УТСЕ0001864 от 15.03.2021, № УТСЕ0002642 от 06.04.2021, № УТСЕ0002722 от 08.04.2021, № УТСЕ0003271 от 23.04.2021, № УТСЕ0003272 от 23.04.2021,                                № УТСЕ0004518 от 03.06.2021, № УТСЕ0004555 от 03.06.2021, 26 801 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 16.03.2021 по 15.12.2021, всего 687 925 руб. 73 коп., 16 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич