Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3038/2017

г. Хабаровск

24 января 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.01.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при  ведении  протокола секретарем судебного заседания И. А. Лунау, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680054, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

третье лицо: администрация города Хабаровска

об изменении условий договора

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680054, 

<

...>)

об обязании подписать дополнительное соглашение в редакции истца

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 08-305 от 07.07.2017;

от ответчика – С.Д. Винчука по доверенности от 12.12.2017;

от третьего лица – И.С. Заря по доверенности № 1.1.29-358 от 14.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком» (далее – ООО «ТК «Востоктелеком») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Горсвет» (далее – МУП г. Хабаровска «Горсвет») об обязании внести изменения в договор № 222-ЭО от 01.09.2009 на условиях дополнительного соглашения № 08/300 от 03.03.2017, понудив заключить данное соглашение.

Определением от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска (далее – Администрация).

Определением от 19.05.2017 на основании статьи 132 АПК РФ к производству принят встречный иск муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Горсвет» к  обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком»  в части требований об обязании подписать дополнительное соглашение № 8 от 17.01.2017 к договору № 222-ЭО от 01.01.2009 в редакции МУП г. Хабаровска «Горсвет».

Указанным определением производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3616/2017 и судебного акта Центрального районного суда г. Хабаровска по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» к администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска «Горсвет»  о признании незаконным решения по тарифам на услуги по «эксплуатации» опор освещения, установленных приложением к постановлению администрации города Хабаровска № 4576 от 26.12.2016, приказа МУП города Хабаровска «Горсвет» № 1-П от 10.01.2017.

В связи с вступлением в законную силу определений о прекращении производств по делам № А73-3616/2017, № 2а-3572/2017 производство по делу возобновлено.

Определением от 15.12.2017 на основании статьи 49 АПК РФ  приняты отказ от исковых требований по основному иску в части изменения редакции пунктов 2.3 и 3.1. договора, а также отказ от встречных исковых требований.

Также этим же определением судом на основании статьи 49 АПК РФ  принято уточнение предмета основного иска, согласно которому истец просит обязать ответчика изменить пункт 2.2. договора № 222-ЭО от 01.09.2009 и изложить его в следующей редакции: «Цена по договору определяется соглашением сторон на основе тарифов Администрации города Хабаровска, устанавливаемых по положению, утвержденному Решением Хабаровской городской Думы № 53 от 22.03.2005 (в редакции Решения № 296 от 21.04.2016), изменение которой допускается в аналогичном порядке, не чаще одного раза в календарный год».

 Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в отношении пункта об изменении цены договора. При этом представитель  пояснил, что требования о внесении изменений в пункт 1.1 договора поддерживает, но подтверждает, что редакцию данного пункта стороны добровольно согласовали путем подписания дополнительного соглашения № 9. Иск мотивирован несогласием истца с порядком определения цены договора, изложенном в полученном от ответчика предложении об изменении условий договора путем подписания соглашения № 8, так как это не соответствует законодательно установленному порядку установления размера тарифа за услугу по размещению кабелей на опорах с учетом изменений, внесенных в 2016 году в решение Хабаровской городской Думы от 22.03.2005 № 53. Нормативно иск обоснован положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и статьи 451 ГК РФ. 

Ответчик с иском не согласен. Пояснил, что в настоящее время стоимость оказываемых по договору услуг действительно определяется на основании тарифов администрации г. Хабаровска, устанавливаемых в соответствии с положениями, утвержденным решением Хабаровской городской Думы № 53 от 22.03.2005. При этом по спорному договору подлежит применению тариф на услуги для размещения волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения для операторов связи, не передавших в муниципальную собственность долю ВОЛС в рамках программы ЕМТС. 

Ответчик ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Стрела». Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ.  

Третье лицо представило суду пояснило, что участия в определении условий договора не принимает, так как не является стороной по сделке, в связи с чем конкретную позицию по спору не выразило. Представлены письменные пояснения по существующему порядку установления тарифа на услуги по размещению волоконно-оптического кабеля кабеля на опорах контактной сети.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между МУП г. Хабаровска «Горсвет» (предприятие) и ООО «ТК Востоктелеком» (владелец) заключен договор №222-ЭО, по условиям которого предприятие предоставляет услуги по содержанию осветительной опоры с размещенным кабелем на 23-х металлических и 1-й железобетонной опорах по адресу: ул. Павловича, 38 – пер. Облачный, 44 (опоры с кабелем связи), владелец размещает кабель на предоставленных опорах и производит оплату за оказанные услуги.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 125 579 руб. 40 коп., в том числе  НДС 18% 19 156 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.2 договорная цена определяется по тарифу, утвержденному Управлением экономического развития администрации города Хабаровска (№ 7-10/322 от 01.03.2008) с применением  поправочного коэффициента – 0,9 (№7-11/1148 от 20.07.2007г.) и количеству предоставленных осветительных опор для размещения кабеля (в зависимости от их типа).

Владелец производит 100% оплату услуг предприятию ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Сумма ежемесячных платежей за оказанные услуги составляет 10 464 руб. 95 коп., включая НДС 18% 1 596 руб. 35 коп. (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, предприятие предоставляет опоры освещения в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию. В случае обнаружения нарушения правил эксплуатации опор со стороны владельца, предприятие производит замену опоры с возмещением убытка владельцем.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2011 редакция пункта 1.1. изменена на следующую: «предприятие предоставляет услуги по эксплуатации 1-й железобетонной и 23-х металлических опор наружного освещения под размещение волоконно-оптического кабеля по адресу: ул. Павловича, 38 – пер. Облачный, 44.»

Дополнительными соглашениями № 2 от 01.02.2012, № 3 от 18.02.2013, № 4 от 27.11.2013 стороны изложили пункт 2.2 договора в следующей редакции: «Цена договора определяется по ценам, установленным приказом Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска с применением коэффициента – 1,5 (№ 22 от 06.03.2008) и количеству предоставленных для размещения кабеля опор наружного освещения (в зависимости от их типа)». Кроме того, в пункт 1.1. внесены изменения, касающиеся количества опор и адреса их нахождения.

Дополнительным соглашением № 5 от 09.01.2014 пункт 2.2 договора изложен в новой редакции: «Цена договора определяется по ценам, установленным приказом Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска с применением коэффициента – 1,5 (№ 61 от 29.11.2013) и количеству предоставленных для размещения кабеля опор наружного освещения (в зависимости от их типа)».

Дополнительным соглашением № 6,7 внесены изменения в пункт 1.1. также только в отношении количества опор и адреса их нахождения.

Размер ежемесячного платежа за услуги указывался сторонами в каждом из дополнительных соглашений на конкретный период.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 26.12.2016 № 4576 установлены тарифы на услуги по размещению волоконно-оптического кабеля на опорах наружного освещения, предоставляемые МУП г. Хабаровска «Горсвет».

На основании данного постановления МУП г. Хабаровска «Горсвет» издало приказ № 1-П от 10.01.2017 о применении тарифов при взаиморасчетах с коммерческими и бюджетными организациями, учреждениями, муниципальными предприятиями, индивидуальными предпринимателями, размещающими волоконно-оптический кабель на опорах освещения предприятия «Горсвет» с 01.03.2017.

Письмом от 11.01.2017 № 25 ответчик уведомил истца об установлении новых тарифов, письмом от 25.01.2017 № 122 направил для согласования и  подписания  дополнительное соглашение № 8 от 17.01.2017, в котором пункты 2.2. и 2.3 изложены с указанием того, что стоимость услуг определяется по тарифам, установленным в постановлении Администрации г. Хабаровска от 26.12.2016 № 4576.  

Заявлением № 08-301 от 04.03.2017 истец направил в адрес МУП г. Хабаровска «Горсвет» дополнительное соглашение № 08/300 от 03.03.2017, в котором предложил свою редакцию пунктов 1.1, 2.2., 2.3, 3.1.  При этом истцом предложены следующие редакции данных пунктов:

1.1. – предпринятые оказывает оператору связи услуги по размещению его волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) и кабелей на осветительных опорах, обусловленных обоюдно составленным списком.

2.2 - цена по договору определяется и изменяется соглашениями сторон по нормативно не регулируемым (договорным тарифам), с учетом правил и рекомендуемой обусловленных решениями Хабаровской городской Думы №53 от 22.03.2005, №296 от 21.06.2016, в порядке и на условиях, установленных главой 29 и частями – 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Конкретная цена услуг по принятым и согласованным сторонами тарифам формируется и оговаривается обоюдными протоколами сторон, изменение которой допускается не чаще одного раза в год, на основе экономически обоснованных и нормативных (прямых) методов и принципов, установленных законодательными актами местных органов власти.

2.3. – оператор связи производит оплату ежемесячно, до 5 числа месяца, на основании счетов и счетов-фактур предприятия, выдаваемых оператору связи, при этом оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально количеству дней фактически оказанных услуг.

3.1.- все опоры освещения, которые предприятие предоставляет оператору связи для размещения на них ВОЛС и кабелей, должны соответствовать установленным нормам и правилам их эксплуатации, а при невозможности этого предприятие производит замену опор с распределением убытков в установленном порядке.

Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения № 08/300 от 03.03.2017 в редакции ООО «ТК Востоктелеком» послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с предложенной истцом редакцией спорных пунктов, настаивая на своей редакции, обратился со встречным исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, производство по встречному иску подлежащим прекращению  по следующим основаниям.

В отношении требований ООО «ТК Востоктелеком» об изменении договора в части пунктов 2.1, 3.1 производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

В отношении встречных требований МУП г. Хабаровска «Горсвет» к  ООО «ТК Востоктелеком» об обязании подписать дополнительное соглашение № 8 от 17.01.2017 к договору № 222-ЭО от 01.01.2009 в предложенной редакции производство по делу также подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от встречного иска.

Исходя из предмета договора № 222-ЭО от 01.01.2009 отношения сторон по данной сделке регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания пункта 1.1. договора № 222-ЭО с учетом редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 1, его предметом является предоставление предприятием услуги по эксплуатации опор наружного освещения под размещение волоконно-оптического кабеля владельца.

В ходе рассмотрения спора сторонами 01.08.2017 подписано дополнительное соглашение № 9, которым пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой вид предоставляемых услуг определен как размещение волоконно-оптического кабеля на опорах  по указанным в данном пункте адресам. Поскольку изменения в договор в части пункта 1.1. согласованы сторонами самостоятельно, предмет спора в указанной части на момент вынесения решения отсутствует. Истец отказ от требований о внесении изменений в данный пункт не заявил, что является его процессуальным правом. Следовательно, в отношении требований об изменении  пункта 1.1. договора иск удовлетворению не подлежит.

В отношении требований о внесении изменений в договор в части пункта 2.2. суд пришел к следующему.

В обоснование требований об изменении условий договора истец сослался на существенное изменение обстоятельств, которое выразилось в фактическом изменении порядка определения стоимости услуг, оказываемых по договору, что повлекло ряд судебных споров.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ устанавливает, что основанием для изменения договора также может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае применения положений статьи 451 ГК РФ суду следует определить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств; время его наступления;  возможность разумно предвидеть это изменение.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Оспариваемые положения договора касаются порядка определения стоимости оказываемых услуг.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Как следует из условий договора (пункты 2.1., 2.2., 2.3.), стороны определив конкретную цену договора на момент его заключения, указали только то, что договорная цена определяется по тарифу,  утвержденному Управлением экономического развития администрации г. Хабаровска № 7-10/322 от 01.03.2008 с применением поправочного коэффициента 0,9 в соответствии с количеством предоставленных опор для размещения кабеля в зависимости от их типа. 

В период с 2011 по 2015 год сторонами ежегодно подписывались дополнительные соглашения, в которых стороны определяли конкретную стоимость услуг на соответствующий период со ссылкой на конкретные документы, на основании которых определялась данная цена. Так в соответствии с последней согласованной сторонами редакцией пункта 2.2. цена по договору определена на основании приказа Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска с применением коэффициента 1,5 (№ 61 от 29.11.2013). 

При этом в данном спорном пункте, касающегося порядка определения цены, фактически не указан механизм определения и изменения этой цены, что лишает вторую сторону возможности проверить, каким образом образовалась цена, определенная (утвержденная) предприятием (для предприятия), и, соответственно, исключает реализацию принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, договорная услуга оказывается муниципальным предприятием на основании соответствующих тарифов. 

Принципы, методы и порядок установления (регулирования) тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными унитарными предприятиями (далее - предприятия) и муниципальными учреждениями (далее - учреждения), и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями городского округа "Город Хабаровск" указаны в положении, утвержденном решением Хабаровской городской Думы от 22.03.2005 N 53 (далее решение Думы № 53).

Ранее закреплённые в договоре условия об определении цены по тарифу, утвержденному Управлением экономического развития Администрации г. Хабаровска, а впоследствии на основании приказа Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска соответствовали порядку установления таких тарифов, определенному в решении Думы № 53.

Как следует из материалов дела, в 2016 году порядок установления тарифов на услуги для размещения волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети, наружного освещения, объектах светофорного хозяйства изменился в связи с внесением изменений в решение Думы № 53 решение Хабаровской городской Думы от 21.04.2016 № 296. Соответственно, дальнейшее исполнение договора без изменения его условий о порядке определения стоимости услуг невозможно. Поскольку стороны самостоятельно такого согласия не достигли, условия о цене и порядке её определения в данном случае для сторон является существенным, спор подлежит урегулированию судом.

Приложенная истцом редакция спорного пункта, а именно указание на то, что цена услуг определяется на основе тарифов Администрации города Хабаровска, устанавливаемых по положению, утвержденному решением Хабаровской городской Думы № 53 от 22.03.2005 (в редакции Решения № 296 от 21.04.2016), изменение которой допускается в аналогичном порядке, соответствует вышеизложенным нормам права. Более того, указание в данном пункте именно механизма определения этой цены, а не конкретного акта, которым она установлена на соответствующий период, будет способствовать правовой определённости сторон в вопросе определения стоимости оказываемых по договору услуг. 

Ответчик в соответствии с его позицией, изложенной в судебном заседании, не возражал против указания в спорном пункте на определение цены по тарифу Администрации города Хабаровска, устанавливаемому по положению, утвержденному решением Хабаровской городской Думы № 53 от 22.03.2005, при этом предлагал включить в редакцию данного пункта условие о том, что в данном случае должен применяться тариф для оператора связи, не передавшего в муниципальную собственность долю ВОЛС в рамках программы ЕМТС.

 Поскольку спорный пункт 2.2. договора не устанавливает конкретной цены договора, а согласовывает только порядок (механизм) её определения, условия о конкретной цене регулируются в пунктах 2.1. и 2.3., а от встречного иска об изменении условий договора (в том числе пункта 2.3.), ответчик отказался, доводы истца о том, что установление конкретного вида тарифа в данном споре не относится к его предмету, признаны судом обоснованными. 

Таким образом, в части требований об изменении пункта 2.2. договора № 222-ЭО от 01.01.2009 подлежит удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине на основании положений статьи 110  АПК РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная по встречному иску, подлежат возврату МУП г. Хабаровска «Горсвет» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с отказом от иска, который не связан с добровольным удовлетворением требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Внести изменения в договор № 222-ЭО от 01.01.2009, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» и муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Горсвет», пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции:

«Цена по договору определяется соглашением сторон на основе тарифов Администрации города Хабаровска, устанавливаемых по положению, утвержденному решением Хабаровской городской Думы № 53 от 22.03.2005 (в редакции Решения № 296 от 21.04.2016), изменение которой допускается в аналогичном порядке не чаще одного раза в год.

В части требований об изменении  редакции пункта 1.1. договора № 222-ЭО от 01.09.2009 в иске отказать.

В отношении требований по основному иску о внесении изменений в пункты 2.3. и 3.1 договора № 222-ЭО от 01.09.2009 производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Горсвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Производство по делу в части требований по встречному иску прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Горсвет» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 610 от 28.04.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               А. А. Панина