АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                 Дело № А68-4406/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «08» сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «15» сентября 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Строймагистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН1097746047585) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Урожай 71" (ИНН 

<

***>, ОГРН1167154075241) 

о взыскании задолженности в  размере 1 162 500 руб., процентов за период с 26.02.2020 по 21.04.2020 в размере 10 672 руб. 13 коп.,  с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 22.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2020;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью  "Строймагистраль" (далее – ООО  "Строймагистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "Урожай 71" (далее –  ООО "Урожай 71", ответчик) задолженности в размере            1 162 500 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 672 руб. 13 коп. за период с 26.02.2020 по 21.04.2020, процентов в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ в размере 10 672 руб. 13 коп. за период с 26.02.2020 по 21.04.2020.

08.09.2020 истец представил заявление об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с задолженность в  размере 1 162 500 руб., процентов за период с 26.02.2020 по 21.04.2020 в размере 10 672 руб. 13 коп.,  с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 22.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

 Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.02.2020 Обществу  с ограниченной ответственностью "Строймагистраль"  был выставлен счет №39, согласно которому ООО "Урожай 71" предложило истцу оплатить стоимость асфальтобетонной смеси мелкозернистой А1 в количестве 310 т на общую сумму 1 162 500 руб.

Истец платежным поручением №3237 от 18.02.2020 произвел оплату счета №39 от 18.02.2020 на общую сумму 1 162 500 руб. на расчетный счет ответчика, указанный в счете.

Ответчик свои обязательства не исполнил, асфальтобетонной смеси мелкозернистой А1 в количестве 310 т согласно счету №39 от 18.02.2020 не предоставил истцу.

Истец направил 19.02.2020 ответчику письмо исх.№166 от 19.02.2020 с просьбой о возврате денежных средств по платежному поручению №3237 от 18.02.2020.

 19.03.2020 истец направил ответчику претензию от 18.03.2020 исх.№269/1  с требованием о возврате  1 162 500 руб., а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.  Ответчик в ответе на претензию возражал против удовлетворения требований истца, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав в прениях представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения приобретателя за счет имущества, принадлежащего потерпевшему, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Истец  перечислил 18.02.2020 на расчетный счет ответчика 1 162 500 руб. в качестве оплаты асфальтобетонной смеси мелкозернистой А1 в количестве 310 т, согласно счета №39 от 18.02.2020, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №3237 от 18.02.2020, содержащее банковские реквизиты   ответчика.

Ответчик свои обязательства не исполнил, асфальтобетонной смеси мелкозернистой А1 в количестве 310 т согласно счету №39 от 18.02.2020 не предоставил истцу.

Истец направил 19.02.2020 ответчику письмо исх.№166 от 19.02.2020 с просьбой о возврате денежных средств по платежному поручению №3237 от 18.02.2020.

ООО "Урожай 71" подтвердило удержание денежной суммы, перечисленной в качестве оплаты за поставку асфальта. В ответе на претензию указал истцу, что спорная сумма, перечисленная ООО  "Строймагистраль" использована по назначению, а именно, для закупки соответствующего сырья и оплаты сопутствующих расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО "Урожай 71" в нарушение ст. 65 АПК РФ документы, подтверждающие  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений, согласно ответа на претензию, не представило.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства не исполнил, асфальтобетонную смесь мелкозернистой А1 в количестве 310 т на общую сумму 1 162 500 руб. счета №39 от 18.02.2020 не предоставил истцу.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 07.07.2020, ходатайствовал о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем, письменно свою позицию по делу не изложил. 

Определением от 29.05.2020 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

До настоящего времени поставку товара ООО "Урожай 71" не произвело, уведомление о готовности товара в адрес ООО «Строймагистраль» не направило.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО "Урожай 71" своих обязательств по поставке истцу асфальтобетонной смеси мелкозернистой А1 в количестве 310 т на общую сумму 1 162 500 руб. согласно счета №39 от 18.02.2020, и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Контррасчет задолженности также суду не представлен.

Доказательств возврата ответчиком истцу спорной суммы денежных средств материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком вышеуказанной задолженности отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 162 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 26.02.2020 по 21.04.2020 в размере 10 672 руб. 13 коп.,  с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 22.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Судом установлено отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком 1162 500 руб., что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов  ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 21.04.2020 в размере 10 672 руб. 13 коп.,  с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 22.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения)  подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 732 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.  Государственную пошлину в размере 106 руб. надлежит возвратить ООО «Строймагистраль».

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай 71» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» денежные средства в размере 1 162 500 руб., проценты за период с 26.02.2020 по 21.04.2020 в размере 10 672 руб. 13 коп.,  с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 22.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 732 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                           Н.Е. Чигинская