Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

04.10.2023 года                                                             Дело № А50-28574/22

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Чусовской городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского края                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 406 360,22 руб.,

третьи лица: 1) администрация Чусовского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

2) Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Чусовской городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского края (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 656 658,90 руб. за жилищно-коммунальные услуги (СОИ), услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с октября 2019 года по май 2020 года, неустойки в сумме 239 066,60 руб. с дальнейшим её начислением по день фактической уплаты долга.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в размере 251 989,92 руб., неустойки в сумме 154 370,30 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования иска в части основного долга в размере 251 989,92 руб., требования в части неустойки оспаривает, полагает, что при расчете необходимо применять ставку 8,5 % годовых.

Третьи лица в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил: 

Как указывает истец, в период с 01.10.2019 по 30.05.2020 истец являлся управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, согласно перечню Приложения №1 к заключенному договору управления по результатам открытого конкурса.

Среди имущества собственников, обслуживаемых многократных домов, имеется муниципальное имущество (жилые и нежилые помещения), однако, оплату в адрес истца по договору управления ответчик своевременно не произвел.                          

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по май 2020 года в общей сумме 251 989,92 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании  признал требования иска в части основного долга в размере 251 989,92 руб.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в части принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Против взыскания неустойки в размере 154 370,30 ответчик возражает. Полагает, что при расчете необходимо применять ставку 8,5 % годовых.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 10.11.2019. по 27.09.2023 в сумме 154 370,30 руб.

 Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки, помимо признанной ответчиком суммы основного долга, в размере 154 370,30 руб., законны и обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 6298 руб. относятся на ответчика с учетом частичного признания иска.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 14617 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Чусовской городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского края                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета муниципального образования «Чусовской городской округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 251 989 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 92 коп., 

неустойку в сумме 154 370 (сто пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей 30 коп. с последующим её начислением в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 28.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в период оплаты,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме              6298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14617 (четырнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 коп., в том числе 9 480 руб., уплаченную по чеку ордеру (операция 4975) от 08.11.2022, 5137 руб., уплаченную по платежному поручению № 213 от 13.10.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.В. Корлякова