АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7865/2023

27 октября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканская ветеринарная лаборатория»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – директор (предъявлен паспорт) (до перерыва в судебном заседании 09.10.2023),

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканская ветеринарная лаборатория» (далее – ГБУ РК «РВЛ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 26 748 руб. долга по договору на проведение лабораторных исследований от 23.03.2022 № 79/2022, 3 264 руб. 03 коп. пеней, начисленных  за период с 05.04.2022 по 01.06.2023, пеней, начисленных по день уплаты долга, 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 20.07.2023, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП, вернулось в суд «за истечением срока хранения».

Истец заявлением от 07.09.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 26 748 руб. долга по договору на проведение лабораторных исследований от 23.03.2022 № 79/2022, 3 698 руб. 70 коп. пеней, начисленных  за период с 26.04.2022 по 06.09.2023, пени, начисленные по день уплаты долга, 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2023 с указанием на возможность перехода  в судебное заседание 09.10.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Истец заявлением от 02.10.2023 № 809 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 26 748 руб. долга по договору на проведение лабораторных исследований от 23.03.2022 № 79/2022, 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись  перерывы с 09.10.2023 до 09 часов 20 минут  13.10.2023, с 13.10.2023  до 09 часов 00 минут  20.10.2023, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В пояснениях от 12.10.2023 истец сообщил, что отбор проб крупного рогатого скота производился в присутствии ответчика, исследования проводились в соответствии с утвержденным Планом диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории Республики Коми на 2022 год, утвержденным приказом Минсельхоза Республики Коми; исследования являются обязательными для всех владельцев крупного рогатого скота в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 24.03.2021 № 156 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов лейкоза крупного рогатого скота», в свою очередь, истец не вправе отказать в приеме проб для дальнейшего проведения лабораторных исследований.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что истец направил в адрес ответчика проект договора на проведение лабораторных исследований от 23.03.202 № 79Д/2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: проведение лабораторных исследований или испытаний по заявкам заказчика, в отношении направляемого заказчиком материала, и выдать результаты исследований (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Однако, вышеуказанный договор со стороны ответчика не был подписан.

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора истец оказал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований сыворотки крови животных (крупного рогатого скота) на бруцеллез, кампилобактериоз, трихомоноз и лейкоз.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела акты от 04.04.2022 № 306 на сумму 2 955 руб., от 05.04.2022 № 308 на сумму 22 659 руб., от 26.12.2022 № 1258 на сумму 1 134 руб., подписанные в одностороннем порядке; опись проб   крови    (сыворотки) крупного рогатого скота, протоколы испытаний от 01.04.2022 

№ 13324-13347С, от 05.04.2022 № 585-608Б, от 23.12.2022 № 53273-53288С, доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг сформирована истцом с учетом прейскуранта на платные ветеринарные услуги, утвержденного приказами ГБУ РК «РВЛ» от 01.03.2021 № 22-П,  от 30.03.2022 № 26-П.

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае, тот факт, что договор от 23.03.202 № 79Д/2022 со стороны ответчика не подписан, не свидетельствует об отсутствии между сторонами спорных правоотношений и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Представленные в материалы дела акты от 04.04.2022 № 306 на сумму 2 955 руб., от 05.04.2022 № 308 на сумму 22 659 руб., от 26.12.2022 № 1258 на сумму 1 134 руб. ответчиком не подписаны, однако, факт оказания истцом услуг по проведению лабораторных исследований подтвержден результатами исследований - протоколами испытаний   от   01.04.2022  № 13324-13347С,  от 05.04.2022 № 585-608Б, от 23.12.2022 

№ 53273-53288С, которые получены ответчиком.

В материалы дела также представлено письмо ИП ФИО2, адресованное истцу,  из которого следует, что  ИП ФИО2 гарантирует оплату услуг, предъявленных счетами от 04.04.2022 № 306 на сумму 2 955 руб., от 05.04.2022 № 308 на сумму 22 659 руб., в срок до 30.04.2022.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлены какие – либо возражения относительно факта оказания спорных услуг и качества оказанных истцом услуг; стоимость услуг не оспорена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 26 748 руб.

В обоснование требований в части взыскания 6 000 руб. расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 04.05.2023, заключенный между ГБУ РК «РВЛ» (заказчик) и гр. ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: по подготовке, сбору доказательственной базы и составлению для направления в Арбитражный суд Республики Коми исковых заявлений с расчетом пени и государственной пошлины по должникам, имеющим кредиторскую задолженность перед  ГБУ РК «РВЛ».

В   соответствии  с   пунктом  3.1   договора  от 04.05.2023 цена услуги составляет 

6 000 руб. за каждое составленное исковое заявление для направления в Арбитражный суд Республики Коми. 

Договор действует до 10.06.2023 (пункт 8.1 договора от 04.05.2023).

Согласно акту об оказанных услугах от 01.06.2023 (с учетом письма гр. ФИО4 от 05.09.2023 № 1), гр. ФИО4 оказала следующие услуги: подготовка, сбор доказательственной базы и составление для направления в Арбитражный суд Республики Коми 4 исковых заявлений с расчетом пени и государственной пошлины по должникам (в том числе ИП ФИО2), имеющим кредиторскую задолженность перед  ГБУ РК «РВЛ», на сумму 24 000 руб. 

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг по договору оказания юридических   услуг   от    04.05.2023   представлено платежное поручение от 08.06.2023 

№ 378226 на сумму 24 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу    пункта   13   Постановления  Пленума  Верховного   Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений, они устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле   (определения   от  23.06.2016 N 1218-О,  от 29.03.2016   N 653-О,     от 27.10.2015 N 2507-О, от 29.09.2015 N 2031-О, от 17.06.2013 N 924-О, от 21.03.2013 N 399-О, от 19.06.2012 N 1233-О, от 22.03.2012 N 535-О-О, от 29.09.2011 N 1122-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 21.12.2004 N 454-О).

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно акту об оказанных услугах от 01.06.2023,  фактически в рамках настоящего дела исполнителем в интересах истца проделана следующая работа: составлено исковое заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми соответствуют критерию разумности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ИП ФИО2 в пользу ГБУ РК «РВЛ» подлежат взысканию 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 № 515103.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканская ветеринарная лаборатория» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 26 748 руб. долга, 6 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                           И.С. Онопрейчук