﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3117/2019

26 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от прокурора города Южно-Сахалинска: представитель не явился;

от областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта»

на решение от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019

по делу №  А59-1242/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Логинова Е.С., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.,           Солохина Т.А.

по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска

к областному государственному автономному учреждению «Центр технических видов спорта» 

о привлечении административной ответственности

 

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» (ОГРН 1156501010324, ИНН 6501280198,                               место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,                    пр-т.Победы, 70, далее – учреждение, ОГАУ «ЦТВС») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, требование прокурора удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, а производство по делу прекратить. Кассатор приводит довод о рассмотрении дела в отсутствие представителя                       ОГАУ «ЦТВС», не извещенного надлежащим образом апелляционным судом о времени и месте судебного заседания; настаивает, что прокурором нарушена процедура привлечения учреждения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, регламентирован параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

Частью 4.1 статьи 206 АПК РФ установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что ОГАУ «ЦТВС» решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2019, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2                        статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере                    20 000 руб.; иные виды административного наказания, отличные от административного штрафа, за данное правонарушение законодателем не установлены.

Учитывая изложенное, вышеуказанное решение суда от 25.03.2019, а также постановление апелляционного суда от 16.05.2019 могут быть обжалованы в суд округа лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку пределы кассационной проверки в рассматриваемом случае в силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ ограничены, спорные судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта; иные доводы учреждения, в том числе относительно несоблюдения прокурором порядка привлечения к административной ответственности, судом округа не оцениваются.

В качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта, из числа перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, ОГАУ «ЦТВС» ссылается на рассмотрение дела апелляционным судом в отсутствие представителя учреждения, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверяя данный довод, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 12) разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу; первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12). 

Абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ определено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, копия первого судебного акта (определение от 05.03.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 18 марта 2019 года на 11 часов                  30 минут) направлена судом первой инстанции заказным письмом в адрес учреждения; получена представителем последнего по доверенности 13.03.2019 (т. 1 л.д. 7); представитель ОГАУ «ЦТВС» принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции. Данные обстоятельства, не оспоренные кассатором, подтверждают, что последний надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В свою очередь, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 о принятии апелляционной жалобы учреждения  к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 15 мая 2019 года на 15 часов 10 минут размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2019 (т. 1 л.д. 129), то есть в регламентированный абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  срок.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ              № 12 суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ № 12, у судебной коллегии отсутствуют достаточные основания для вывода о несоблюдении арбитражным судом апелляционной инстанции правил АПК РФ о надлежащем извещении.

Таким образом, довод заявителя в кассационной жалобе о его неизвещении апелляционным судом, то есть о наличии нарушения, обозначенного в пункте 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, признается судом округа несостоятельным.

Поскольку нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты, исходя из указаний части 4.1 статьи 206 АПК РФ относительно пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А59-1242/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                         И.М. Луговая     

                                                                                                   А.И. Михайлова