﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21400/2018

г. Краснодар

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от третьего лица – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала – Герман А.С. (доверенность от 30.07.2019), в отсутствие истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), ответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Регионконсалтсервис», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А32-21400/2018, установил следующее.

УФССП по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея) о взыскании за счет казны Российской Федерации 16 854 440 рублей 83 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее – банк) и ООО «Регионконсалтсервис» (далее – общество)

Решением от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, в связи с тем, что арестованное имущество реализовано поверенной организацией Росимущества, однако денежные средства от реализации данного имущества в банк не поступили, ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, полученных от реализации имущества, по контролю за его реализацией, что подтверждает нарушение ответчиком действующего законодательства. Реализация арестованного имущества иными лицами не отменяет обязанность Росимущества перечислить на счет структурного подразделения территориального органа ФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества должника. При таких обстоятельствах управление вправе требовать в судебном порядке исполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств за реализованное имущество. 

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Анапском ГОСП управления находится исполнительное производство № 26109/15/23023-ИП, возбужденное 18.06.2015 на основании исполнительного документа от 01.06.2015 ФС № 0017913699, выданного Красноармейским районным судом по делу № 2-1342/2013, об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости по договору об ипотеке (залоге земельного участка) в отношении должника Султанова Ш.А.-О. 

В рамках указанного исполнительного производства 22.06.2015 наложен арест на следующее имущество:

– земельный участок, площадью 152 064 кв. м, кадастровый № 23:37:0505000:320;

– земельный участок, площадью 120 069 кв. м, кадастровый № 23:37:0505000:321;

– земельный участок, площадью 15 305 кв. м, кадастровый № 23:37:0505000:322;

– земельный участок, площадью 17 309 кв. м, кадастровый № 23:37:0505000:323;

– земельный участок, площадью 97 871 кв. м, кадастровый № 23:37:0505000:324;

– земельный участок, площадью 136 686 кв. м, кадастровый № 23:37:0505000:325;

–  земельный участок, площадью 59 794 кв. м, кадастровый № 23:37:0505000:326;

– земельный участок, площадью 35 569 кв. м, кадастровый № 23:37:0505000:327;

– земельный участок, площадью 86 927 кв. м, кадастровый № 23:37:0505000:328;

– земельный участок, площадью 107 207 кв. м, кадастровый № 23:37:0505000:329;

– земельный участок, площадью 743 938 кв. м, кадастровый № 323:37:0505000:330.

В Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея от управления поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 10.03.2016 № 180 и постановление от 05.10.2015 судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Мельниковой Н.А. о передаче на торги арестованного имущества Султанова Ш.А.-О. 

Также поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 10.03.2016 № 179 и постановление от 05.10.2015 судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Мельниковой Н.А. о передаче на торги арестованного имущества Савченко М.В. по исполнительному производству от 17.03.2014 № 8238/14/23/23.

Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея выдало поручения на реализацию арестованного имущества от 15.03.2016 № 4529/179-16 и 4529/180-16 организации-исполнителю по реализации арестованного имущества (обществу) в рамках государственного контракта.

Арестованное имущество принято обществом от судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Мельниковой Н.А. по актам приема-передачи арестованного имущества на торги от 22.03.2016.

В связи с тем, что первоначальные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП Мельниковой Н.А 26.04.2016 вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

27 мая 2016 года победителем торгов по 22 лотам признан Самусь И.В., цена предложения по имуществу Султанова Ш.А.-О. составила 7 893 884 рубля 92 копейки, по имуществу Савченко М.В. – 8 960 555 рублей 91 копейка.

31 мая 2016 года Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице общества заключило договоры купли-продажи имущества № 3/14-3/25 и 3/25-3/35, а также подписало акты приема-передачи имущества покупателю.

Денежные средства от реализации имущества должников в полном объеме перечислены обществом на счет Анапского ГОСП.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.07.2016 по делу № 2-2830/2016 повторные торги, состоявшиеся 27.05.2016, признаны недействительными.

Обществу перечислены полученные от реализации арестованного имущества денежные средства.

21 декабря 2017 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отказано в иске Астапенко В. к обществу о признании торгов недействительными.

В письме от 20.09.2017 управление сообщило Росимуществу в Краснодарском крае и Республике Адыгея о возврате Анапским ГОСП 19.06.2016 денежных средств в размере 16 854 440 рублей 83 копеек от реализации арестованного имущества Султанова Ш.А.-О. и Савченко М.В. на счет общества.

Управление указывает, что в настоящее время взыскатель (банк) по исполнительным производствам от 18.06.2015 № 26109/15/23023 и от 17.03.2014 № 8238/14/23/23 денежные средства в отношении залогового имущества не получил. Отсутствие удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству при наличии денежных средств от реализации имущества должника является основанием для обращения банка в суд с иском к управлению о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц.

25 мая 2018 года истец направил ответчику претензию № 23907/18/36899 с требованием возместить вред, причиненный недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пунктов 1 и 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), агентство осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Агентство вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для реализации в установленном порядке имущества.

В соответствии со статьями 89, 90 и 92 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет агентство (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно пункту 1.2 Соглашения от 30.04.2015 ФСПП России № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) реализацию арестованного имущества осуществляет агентство (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее – специализированные организации).

В соответствии с пунктом 5.3 раздела 5 Соглашения агентство обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений названного порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений данного соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются агентством (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет агентства (специализированной организации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 18275/13, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения агентством его обязанности, предусмотренной Положением, по перечислению денежных средств в установленном порядке за реализованное имущество. Факт проведения реализации привлеченными на конкурсной основе физическими и юридическими лицами не отменяет обязанностей агентства по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

После продажи арестованного имущества должников с торгов, заключения договоров купли-продажи № 3/14-3/25 и 3/25-3/35, а также подписания актов приема-передачи имущества покупателю общество в соответствии с требованиями государственного контракта представило в Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея полный комплект материалов по проведенной реализации имущества должников, а также отчеты о результатах реализации имущества от 14.06.2016 № 175/С, 176/С.

Данные отчеты в соответствии с пунктом 2.10 Соглашения подписаны уполномоченными лицами, в том числе со стороны управления.

Денежные средства от реализации имущества в полном объеме перечислены обществом на счет Анапского ГОСП (платежное поручение от 02.06.2016 № 219 на сумму 7 893 884 рубля 92 копейки и платежное поручение от 02.06.2016 № 220 на сумму 8 960 555 рублей 91 копейка).

Таким образом, Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея полномочия по реализации арестованного имущества в соответствии с пунктом 5.5 Положения исполнило в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.07.2016 по делу № 2-2830/2016 повторные торги, состоявшиеся 27.05.2016, по извещению № 060516/8347535/02 по лотам № 14, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, признаны недействительными. Суд признал недействительными 12 договоров купли-продажи арестованного имущества, заключенных с Самусь И.В., на сумму 8 838 669 рублей 08 копеек.

В связи с отменой данных торгов в Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея от управления повторно поступили уведомления о готовности к реализации арестованного имущества должников от 13.06.2017 № 840 и 854 и постановления от 25.05.2017 судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Бессонова И.А. о передаче арестованного имущества на торги (с учетом снижения стоимости на 15%).

Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея выдало поручения на реализацию арестованного имущества от 23.06.2017 №  12475/840-17 и 12475/854-17 организации-исполнителю по реализации арестованного имущества (ООО «Вымпел») в рамках государственного контракта от 03.02.2017 № 001/03/02/2017.

Арестованное имущество должников от судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Бессонова И.А. по акту передачи арестованного имущества на торги ООО «Вымпел» не передано по неизвестным причинам.

В связи с расторжением государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества с ООО «Вымпел» Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея выдало поручения на реализацию арестованного имущества от 19.09.2017 № 12475/840-17/Вым-17 и 12475/854-17/Вым-17 организации-исполнителю по реализации арестованного имущества – ООО «Русская компания».

Имущество от судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Бессонова И.А. по акту приема-передачи ООО «Русская компания» также не передано.

Заместителем Анапского ГОСП Мельниковой Н.А. выносились постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В письмах от 29.08.2017 №  06/3913 и от 30.08.2017 № 06/3949 Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея запросило у управления информацию о наличии денежных средств, перечисленных обществом в 2016 году от реализации арестованного имущества должников.

20 сентября 2017 года Росимуществу в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступила информация от управления, согласно которой 19.09.2016 Анапским ГОСП денежные средства в размере 16 854 440 рублей 83 копеек возвращены на счет общества.

При этом доказательств согласования Росимуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возврата денежных средств Анапским ГОСП в поверенную организацию не представлено.

Анапским ГОСП осуществлен возврат денежных средств в полном объеме без учета того, что решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.07.2016 № 2-2830/2016 торги отменены только в части 8 838 669 рублей 08 копеек. В отношении остальных земельных участков судом решение по отмене торгов не принималось.

В настоящее время взыскатель по исполнительным производствам от 18.06.2015 № 26109/15/23023 и от 17.03.2014 № 8238/14/23/23 (банк) денежных средств от реализации залогового имущества не получил, а управление не исполнило обязанности по перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2017 решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.07.2016 по делу № 2-2830/2016 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отказано.

Банк в письме от 18.01.2018 № 003-02-06/174 обратился к Росимуществу в Краснодарском крае и Республике Адыгея с просьбой оказать содействие по перечислению денежных средств.

В письме от 05.02.2018 № 10/1541 Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея сообщило, что действия управления по перечислению денежных средств на расчетный счет банка не могут рассматриваться в рамках отношений по реализации арестованного имущества, а сложившиеся обстоятельства позволяют говорить о неосновательном обогащении общества, возникшем в результате неправомерных действий управления.

В письме от 15.02.2018 № 10/2218 Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось к руководителю управления с просьбой предпринять действия, направленные на перечисление денежных средств взыскателю.

В письме от 29.03.2018 № 23902/18/22405-ВБ управление сообщило, что срок рассмотрения обращения от 15.02.2018 № 10/2218 продлен до 27.04.2018 включительно.

09 апреля 2018 года Росимуществу в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступило постановление от 30.03.2018 № 244866/23023/18 начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП Черноусенко А.Н., согласно которому старший судебный пристав Анапского ГОСП обязал руководителя Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Краснова А.Г. в течение пяти рабочих дней перечислить денежные средства в размере 7 893 884 рублей 92 копеек и 8 960 555 рублей 91 копейки обществу, о чем незамедлительно уведомить управление.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу № 2а-1628/2018 по административному исковому заявлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к старшему судебному приставу Анапского ГОСП Черноусенко А.Н. о признании действий старшего судебного пристава незаконными и об отмене постановления от 30.03.2018 № 244866/23023/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом отменено постановление от 30.03.2018 № 244866/23023/18.

Дополнительным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.06.2018 суд признал незаконными действия старшего судебного пристава.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.08.2018 решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10.05.2018 по делу № 2а-1628/2018 оставлено без изменения.

В рамках дела №  А32-7015/2018 банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Росимуществу в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании неперечисленных денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в размере 16 854 440 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 (в редакции определения от 14.12.2018) по названному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В рамках дела № А32-7015/2018 установлено, что Анапским ГОСП необоснованно произведен возврат денежных средств, вырученных от реализации имущества должников, по указанию банка, а также без учета того, что решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11.07.2016 торги отменены только в части (на сумму 8 838 669 рублей 08 копеек). В отношении остальных земельных участков судом решения по отмене торгов не принималось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что управление не представило доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для наступления ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А32-21400/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк