АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1015/2025

г. Петропавловск-Камчатский

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 41 096,63 руб.,

при участии: стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» (далее – истец, адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Океанская, д. 94, кв. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 42 282,84 руб.,  из которых: 35 738,39 руб. долга по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.03.2023; 6 544,45 руб. пеней, начисленных за период с 22.02.2022 по 30.09.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 01.10.2023.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 249, 290, 308, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых помещений (кв. № 46 и № 47), расположенных в жилом доме № 8 по ул. Капитана ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, обязанности по внесению платы за их содержание.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 15.05.2025, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований до41 096,63 руб., в том числе: 37 740,81 руб. долг; 6 355,82 руб. пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023 с указанием на взыскание пеней начиная с 01.10.2023 года по день фактической оплаты долга.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей сторон судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, подписавшего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика35 738,39 руб. долга по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 и 6 544,45 руб. пеней, начисленных за период с 22.02.2022 по 30.09.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 01.10.2023, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % от уплаченной государственной пошлины (10 000,00 руб.), что составляет7 000,00 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (30 % от  уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» 34 740,81 руб. долга, 6 355,82 руб. пеней, 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 44 096,63 руб.

Производить взыскание пеней на сумму долга в размере 34 740,81 руб., начиная с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК» из федерального бюджета 7 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.02.2025 № 687.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп