АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                         Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -11803/2019

г. Барнаул

17 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 17.12.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края  в лице филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах к муниципальному унитарному предприятию "Озерские коммунальные сети", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Озерки Тальменского района Алтайского края о взыскании  13 622 руб., в том числе 6 811 руб. основного долга и   6 811 руб. неустойки за период с 10.10.2018 по 25.10.2019 по договору на оказание услуг №321- ПК от 09.01.2018, о взыскании неустойки по день вынесения решения, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 18.09.2019), от ответчика – не явился,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения (далее ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) "Озерские коммунальные сети" о  взыскании   7 286 руб. 18 коп., в том числе 6 811 руб. основного долга и 475 руб. 18 коп. неустойки за период с 10.10.2018 по 16.12.2018 по договору на оказание услуг №321- ПК от 09.01.2018, о взыскании неустойки по день вынесения решения.

           Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 30.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Судом было установлено, что истцом не было представлено доказательств направления искового заявления ответчику по юридическому адресу, не был представлен акт выполненных работ, указанный в приложении к исковому заявлению. Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

 Для повторного извещения ответчика, выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 29.07.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд предложил истцу представить акт принятия оказанных услуг №НВ8609 от 02.10.2018, указанный в исковом заявлении, уточнить период начисления неустойки с учетом п.3.3 договора, доказательства направления уточнений ответчику; ответчику - мотивированный отзыв, документы в обоснование своих доводов, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

   В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, в связи с изменением порядка начисления неустойки, просил взыскать  6 811 руб. основного долга и   6811 руб. неустойки за период с 10.10.2018 по 25.10.2019. Суд  в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составила 13 622 руб.

  В связи с принятием увеличения исковых требований, для предоставления ответчиком отзыва, дополнительных доказательств, рассмотрение дела откладывалось.

   Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

 Истец поддержал исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

 Заявлений и ходатайств не поступило.

  Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (исполнитель)  и МУП "Озерские коммунальные сети" (заказчик) возникли из договора на оказание услуг №321-ПК от 09.01.2018, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля  на объекте водоснабжения МУП "ОКС", расположенного по адресу: 658015,  Алтайский край, р-н Тальменский, с.Озерки, в 125 м по направлению на юг от с.Озерки в соответствии со сметой являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1) (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1.3 договора стороны определили, что исполнитель обязан по окончании выполнения работ в течение 3 дней  оформить акт об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг  составляет 63 538 руб.

Согласно п.3.3 договора оплата производится поэтапно в следующем порядке: заказчик производит оплату в размере 25% от общей стоимости услуг, указанной в п .3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора;  оставшуюся сумму заказчик оплачивает ежеквартально в размере 25% от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора не позднее 10-дней до начала следующего квартала.

 Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Ответчик оплату не произвел, задолженность  составила 6811 руб.

 В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая были оставлена без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

          Факт оказания услуг, их объем и стоимость,  наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела. 

          Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика оплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 10.10.2018 по 25.10.2019, самостоятельно  уменьшив  ее  размер  до 6811 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. 

  Истец просит взыскать неустойку с перерасчетом на дату вынесения решения суда. Неустойка за период с 26.10.2019 по 10.12.2019 (на день вынесения решения) составит 1 566 руб. 53 коп., а всего за период с 10.10.2018 по 10.12.2019 неустойка составляет 8 377 руб. 53 коп.

  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

 Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. относятся на ответчика.  

  При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения ошибочно указано на взыскание обшей суммы 14 098 руб. 77 коп. вместо 15 188 руб. 53 коп., и на взыскание обшей суммы неустойки 7 287 руб. 77 коп. вместо 8 377 руб. 53 коп.

 В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенные опечатки в полном тексте решения.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Озерские коммунальные сети" в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 15 188 руб. 53 коп., в том числе 6 811 руб. основного долга и 8 377 руб. 53 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                Судья                                                                                          С.В. Лихторович