ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-714/2021

г. Киров

11 июня 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 19.03.2021 по делу № А82-714/2021,  принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уа ЮКей Лимитед) (регистрационный номер 02989602) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

иностранная организация Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уа ЮКей Лимитед)  (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИА ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987 в размере 10 000 рублей, товарный знак № 623373 – 10 000 рублей, изображение (рисунок) персонажа произведения «Герои в масках» – PJ Masks – «Catboy» («Кэтбой») – 10 000 рублей, изображение (рисунок) персонажа произведения «Герои в масках» – PJ Masks – «Gekko» («Гекко») – 10 000 рублей, изображение (рисунок) персонажа произведения «Герои в масках» – PJ Masks – «Owlette» («Аллет») – 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и 179 рублей стоимости контрафактного товара.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В связи с подачей апелляционной жалобы суд изготовил мотивированное решение от 23.04.2021.

Ответчик ФИО1 с принятым решение суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Заявитель жалобы указывает, что истец не представил документы, подтверждающие право действовать от имени Компании; ответчик не имея информации о судебном разбирательстве, был лишен возможности заявить возражения; представленная в дело видеозапись не может служить доказательством приобретения контрафактного товара; истец не доказал факт реализации ответчиком спорного товара, не представил в материалы дела товарный чек; истец не обосновал размер спорной компенсации; судом не установлена соразмерность компенсации последствиям нарушения прав.

Компания отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем зарегистрированных на территории Российской Федерации товарных знаков: № 608987 (дата регистрации 15.03.2017, с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026) и № 623373 (дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025), в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ (Зонты от дождя и солнца).

Истец также указал, что является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Герои в масках: «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», в подтверждение чего представил в материалы дела свидетельства о регистрации произведений в Государственном реестре авторских прав Мексиканских соединенных штатов № 03-2017-060612051700-01, 03-2017-060612112500-01,  03-2017-060612091800-01 от 06.06.2017. 

20.09.2020 в торговом предприятии ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт предложения к продаже и продажи товара – детского зонта по цене 179 рублей, маркированного товарными знаками истца и содержащего спорные рисунки.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела содержат сформированную на основании данных, размещенных  на официальном сайте иностранного регистрирующего органа выписку из реестра компаний от 12.01.2021 в отношении истца, подтверждающую действительный статус Компании; перевод документа на русский язык удостоверен нотариально (л.д.36). Также материалы дела содержат надлежащим образом оформленные доверенности, подтверждающие полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, на представление интересов Компании. 

Возражения ответчика по существу предъявленного иска также не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки) и товарные знаки.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Судом установлен факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками № 608987 и № 623373, и содержащего рисунки персонажей «Алетт», «Гекко», «Кэтбой».

Вывод суда первой инстанции соответствует представленным доказательствам; апелляционный суд непосредственно исследовал вещественное доказательство (зонт), видеозапись закупки, сопоставил спорные изображения с изображениями товарных знаков и пришел к выводу, что товарный знак по свидетельству №608987 воспроизведен на товаре, а также имеется сходное до степени смешения с товарным знаком №623373 изображение группы персонажей. Также нанесенные на товар изображения являются переработкой рисунков, права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе товарным чеком, содержащим реквизиты ответчика (лист дела 41), видеозаписью процесса покупки и самим товаром. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара. При этом ответчик не привел возражений и не представил доказательств, которые бы подтверждали реализацию спорного товара без нарушения прав истца. Непосредственно спорный товар не содержит сведений о производстве его правообладателем или по полученной у правообладателя лицензии.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат материалам дела и не опровергают правильность выводов суда.

В предъявленной апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявленная сумма компенсации в размере 50 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое каждый объект исключительных прав является чрезмерной и не соответствует принципу справедливости.

Оценив данные доводы суд апелляционной инстанции следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца был установлен, ответчиком не опровергнут, при этом суд, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правомерно установил пять случаев допущенных ответчиком нарушений исключительных прав, исходя из количества произведений (рисунков), исключительные права на которые нарушены.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей на основании статьи 1301 ГК РФ и статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение, что соответствует минимальному значению санкции вышеуказанной нормы и, вопреки доводам жалобы, не требует дополнительного обоснования.

По правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36 суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции; определение суда было получено ответчиком 01.02.2021, что позволяло представить в срок до 17.02.2021 мотивированный отзыв или совершить иные процессуальные действия, направленные на реализацию права на судебную защиту (лист дела 4). При этом ответчик возражений по существу заявленных требований суду не представил, о снижении спорной компенсации ниже минимального размера не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений ответчика по факту допущенного нарушения, а также по размеру компенсации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области  от 23.04.2021 (резолютивная часть от 19.03.2021) по делу № А82-714/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых