АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14088/2018

27 мая 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 и 

общества с ограниченной ответственностью «ДорогиПро»: 

ФИО2 (доверенности от 10.05.2019 № 5 и от 10.05.2019 № 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2018,

принятое судьей Лапочкиной И.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019,

принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-14088/2018 

по иску дачного некоммерческого партнерства «Истринская Ривьера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 3 681 327 рублей 95 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «ДорогиПро» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

дачное некоммерческое партнерство «Истринская Ривьера» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании                            3 240 000 рублей долга, 23 545 рублей 50 копеек штрафа, 417 782 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДорогиПро» (далее – Общество).

Решением суда от 14.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 06.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, материалами дела не подтверждено, что между сторонами заключены соглашения о замене стороны в обязательстве  по договорам подряда от 04.07.2016 № ИР-05-16 и от 06.07.2016 № ИР-08-16, согласно которым права и обязанности подрядчика передаются Предпринимателю. Указанные соглашения Предприниматель не подписывал. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им и его представителем в судебном заседании.

Партнерство в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании поддержали позицию Предпринимателя.

Партнерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Партнерство (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 04.07.2016 № ИР-05-16. 

По условиям договора заказчик поручает подрядчику выполнение проектных и строительных работ, ввод линейных объектов в эксплуатацию и получение соответствующих разрешений на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом; участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, сельское поселение  Ядроминское, 

<

...>, кадастровый номер 50:08:0060222:47, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенный вид использования: для дачного строительства (объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и схемами расположения линейных объектов (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 – 2.1.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 4 281 000 рублей и выплачивается в следующем порядке: аванс в сумме                          940 000 рублей заказчик выплачивает подрядчику в течение трех рабочих дней с даты согласования технических условий на организацию съезда, полученных подрядчиком; второй аванс в сумме 810 000 рублей заказчик выплачивает подрядчику в течение трех рабочих дней с даты представления согласованного с компетентными органами проекта размещения съездов; окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней с даты принятия работ по договору в целом и подписания акта выполненных работ (с учетом исполнения требований заказчика по устранению недостатков в случае их выявления, включая скрытые недостатки, по уже принятым работам), денежными средствами в размере                 460 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 2 071 000 рублей оплачивается путем передачи недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1.4. договора, в собственность подрядчика.

Сроки выполнения работ: начало – 04.07.2016, окончание – 15.09.2016 (пункт 3.1).

Согласно пункту 12.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение обусловленных договором сроков работ штраф в размере 0,01 процента от суммы общей стоимости работ очереди работ, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

В силу пунктов 13.1 и 13.2 договора спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением, которое с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора. Срок рассмотрения претензии – пять рабочих дней с даты доставки первой доставки почтовой службы первого уведомления либо при отправке иным способом, с даты вручения претензии стороне или ее представителю. 

Партнерство (заказчик), Общество (подрядчик) и Предприниматель заключили соглашение от 24.10.2016 о замене стороны по договору подряда от 04.07.2016 № ИР-05-16.          Соглашением предусмотрено, что подрядчик передает Предпринимателю права и обязанности по исполнению договора с даты вступления в силу соглашения. Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение Предпринимателем своих обязательств по договору.

Заказчик во исполнение условий договора перечислил подрядчику аванс в размере     1 750 000 рублей.

Предприниматель работы в установленный договором срок не выполнил, заказчику их не сдал.

Заказчик уведомлением от 09.11.2016 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал от подрядчика возврата аванса и уплаты штрафа.

Партнерство (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 06.07.2016 № ИР-08-16.

По условиям договора подрядчик выполняет проектные и строительные работы, вводит линейные объекты в эксплуатацию и получает соответствующие разрешения к земельному участку, площадью 249 247 квадратных метров, кадастровый номер           50:08:09 03 37:0040, вид разрешенного использования: под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенному по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ядроминское, участок 100 м западнее дер. Лужки (объект), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и схемами расположения линейных объектов (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 8 692 000 рублей и выплачивается в следующем порядке: первый аванс денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей выплачивает течение трех рабочих дней с даты согласования с заказчиком ТУ на организацию съезда полученных подрядчиком; второй аванс денежными средствами в сумме 1 254 000 рублей – в течение трех рабочих дней с даты предоставления согласованного проекта размещения съездов; оставшуюся часть аванса в размере 6 438 000 рублей оплачивает путем передачи подрядчику недвижимого имущества (пункт 2.3 договора             № ИР-08-16).

Сроки выполнения работ: начало – 07.07.2016, окончание – 01.12.2016 (пункт 3.1 договора № ИР-08-16).

Спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением, которое с момента подписания становится неотъемлемой частью договора. Срок рассмотрения претензии – пять рабочих дней с даты доставки почтовой службы первого уведомления в адрес стороны либо при ином способе отправки с даты вручения стороне или ее представителю. 

Партнерство (заказчик), Общество (подрядчик) и Предприниматель заключили соглашение от 24.10.2016 о замене стороны по договору подряда № ИР-08-16, согласно которому подрядчик добровольно и с согласия двух других сторон передает Предпринимателю права и обязанности. Предприниматель принимает на себя все права и обязанности подрядчика по исполнению договора с даты вступления в силу соглашения.

Во исполнение условий договора № ИР-08-16 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 490 000 рублей.

Предприниматель работы в установленный договором срок не выполнил, заказчику результат работ (в том числе, в части) не сдал. 

Заказчик уведомлением от 09.11.2016 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № ИР-08-16 и потребовал возврата аванса и уплаты штрафа.

Неисполнение требования о возврате аванса и нарушение срока окончания работ по договорам № ИР-05-16 и ИР-08-16 послужило Партнерству основанием для начисления штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 453, 702, 715, 1102, 1107 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд признал доказанным, что между сторонами договоров подряда по двум объектам заключены соглашения на передачу прав и обязанностей по договорам новому подрядчику – Предпринимателю. Суд пришел к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения договоров подряда и удовлетворил требования о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В  пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 2, 4 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Согласно статьям 711 и 746 Кодекса основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке. 

На основании статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Кодекса  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о заключении соглашений от 24.10.2016 о замене стороны по договорам подряда от 04.07.2016 № ИР-05-16 и от 06.07.2016 № ИР-08-16. По условиям соглашений все права и обязанности по исполнению договоров подряда принял на себя Предприниматель (новый подрядчик). 

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах (переписке сторон, в том числе электронной, платежных документах), оценке поведения и намерений сторон, в частности Общества (единственным участником и руководителем которого является                                   ФИО1), инициировавшего заключение соглашений, а также Предпринимателя, способствовавшего их заключению и получившего исполнение по договорам.

Суды установили, материалами дела подтверждается, что заказчик  в пользу подрядчика по договорам подряда перечислил денежные средства в общей сумме 3 240 000 рублей. Поскольку подрядчик нарушил сроки исполнения обязательств по договорам подряда, работы не выполнил, к приемке работы не предъявил, заказчик отказался от исполнения договоров в связи с существенным нарушением их условий, направив подрядчику уведомления от 09.11.2016 № ИР-22, ИР-23.

Факт получения уведомлений ответчиком не оспаривается, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных договорами подряда от 06.07.2016 № ИР-08-16 и от 04.07.2016 № ИР-05-16 и о сдаче результата работ истцу, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суды признали правомерным односторонний отказ истца от договоров подряда и о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика сумму неосновательного обогащения с начислением процентов (по правилам статей 395, 1107 Кодекса), штрафа и неустойки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу №  А82-14088/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Кирилла Александровича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

             Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

  Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков