АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27055/2020

г. Уфа

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного учреждения  "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307025517300093)

Обществу с ограниченной ответственностью «Кадрок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге "Оренбург-Орск-Шильда - гр. Челябинской области"  на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось: № 2 от 22.12.2017 в сумме 1360 руб. 48 коп., № 3 от 22.12.2017 в сумме 29 904 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

1) ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность №02АА4662597 от 06.12.2018., удостоверение  №2570 от 15.01.2015;

2) ООО "Кадрок" – не явились, извещены надлежащим образом;

Государственное учреждение  "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее по тексту также – истец, ГУ "ГУДХО", Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее по тексту также – ответчик  1, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге "Оренбург-Орск-Шильда - гр. Челябинской области"  на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось: № 2 от 22.12.2017 в сумме 1360 руб. 48 коп., № 3 от 22.12.2017 в сумме 29 904 руб. 65 коп.

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.02.2021 от ответчика 1 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями е согласен, указывает, что при причинении ущерба автомобилем управлял ФИО4, который являлся на момент совершения правонарушения работником Общества с ограниченной ответственностью  "Кадрок", автомобиль по договору аренды транспортных средств от 10.11.2017 находился в аренде у Общества с ограниченной ответственностью  "Кадрок". Заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.01.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.03.2021 к  участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кадрок» (далее по тексту также – ответчик 2, ООО "Кадрок", общество).

07.07.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО "Кадрок" ущерб на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 2 от 22.11.2017 в сумме 1 360 руб. 48 коп., № 3 от 22.11.2017 в сумме 29 904 руб. 65 коп.

Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве, представил дополнительные документы для приобщения: копию трудовой книжки ФИО4, копии путевых листов на автомобиль, счета-фактуры. Документы приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик 2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика 2 не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика 2.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика 1,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года автомобиль МАН TGS18.440, государственный номер 

<

***> принадлежащий предпринимателю ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д из с. Ахметово - до 11 км. а/д «Оренбург – Орск -Шильда - гр. Челябинской области» (а/д «Саракташ - Бурунча - Новомихайловка» - 47,19 км.) без специального разрешения. На 11 км. а/д Оренбург – Орск -Шильда - гр. Челябинской области», было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. 

По данному факту составлен акт  о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси № 3 от 22.11.2017,  который подписан водителем ФИО4 

Сумма вреда, причиненной автомобильной дороге составила 29 904 руб. 65 коп.

22 ноября 2017 года     автомобиль МАН TGS18.440, государственный номер 

<

***> принадлежащий предпринимателю ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту а/д из с с. Ахметово - до 11 км. а/д «Оренбург – Орск -Шильда - гр. Челябинской области» (а/д «Каменноозерное-Медногорск» - 56 км., а/д «Оренбург – Орск -Шильда - гр. Челябинской области» - 29 км.) без специального разрешения. 

Передвижным пунктом весового контроля на 11 км автомобильной дороги «Оренбург – Орск -Шильда - гр. Челябинской области» установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. 

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси № 2 от 22.11.2017,  который подписан водителем ФИО4 

Сумма вреда, причиненной автомобильной дороге составила 1 360 руб. 48 коп.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средств, общая сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения, составила 31 265  руб. 13 коп. 

Истец направил в адрес ответчика 1 претензионные письма о необходимости уплаты суммы ущерба.

Поскольку указанные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба в размере 31 265  руб. 13 коп. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 7 ст. 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования). Также полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минтранс России, приказом № 125 которого утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2 указанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по п. 2.2.2.1.2 Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Автомобильные дороги «Оренбург - Орск-Шильда - гр. Челябинской» области являются собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.2.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил № 934).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

Согласно п. 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утв. приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125, допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2 %.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при взвешивании транспортного средства автомобиль МАН TGS18.440, государственный номер 

<

***> (акт № 3 от 22.11.2017) на автомобильной дороге «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области» было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси – 0,69т., по второй оси – 4,78 т., по третьей оси – 2,31 т., по четвертой оси – 2, 31т., по пятой оси – 2,31т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42887, дата поверки весов 16.12.2016.

При взвешивании транспортного средства автомобиль2МАН TGS18.440, государственный номер 

<

***> (акт № 3 от 22.11.2017) на автомобильной дороге «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области» было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по второй оси – 0, 70 т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42887, дата поверки весов 16.12.2016.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 31 265  руб. 13 коп. 

Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 и постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 № 494-п.

Доказательства наличия специального разрешения на перевозку с превышением значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что расчет суммы ущерба произведен ГУ ГУДХОО в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, а также на основании постановления Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 № 494-п.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора аренды транспортных средств от 10.11.2017, предприниматель ФИО2 (арендодатель) передала во временное пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Кадрок" (арендатор) транспортные средства, в том числе грузовой тягач седельный МАН TGS18.440, 4х4 ВВS-WW, 2014 года выпуска, идентификационный номер WМА52WZZ4FM645872, белого цвета, государственный номер 

<

***> РУС (л.д. 60-66).

Срок действия договора - с 10.11.2017 по 09.10.2018.

Из актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси № 2 от 22.11.2017, № 3 от 22.11.2017 следует, что при перевозке тяжеловесного груза автомобилем управлял водитель ФИО4

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Л.А.ВБ., следует, что ФИО4 в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 работал в обществе "Кадрок" в должности водителя.

Из путевых листов также следует, что водитель ФИО4 осуществлял перевозки для общества "Кадрок".

Таким образом, изучив представленные в дело документы и доказательства,  суд пришел к выводу, что на момент причиненного автомобильным дорогам общего пользования ущерба спорные транспортное средство на основании договора аренды, находилось в пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Кадрок" на основании договора аренды, заключенного с законным владельцем источника причиненного ущерба – предпринимателем ФИО2.

Субъектом, на который законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, является лицо, во владении которого на соответствующем правовом основании в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае причинения вреда обязательство по его возмещению (деликт) возникает на стороне арендатора, а не арендодателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ООО "Кадрок" должно возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Расчет суммы ущерба судом проверен, ответчиком 2  данный расчет не оспорен,  контррасчет ущерба в материалы дела не представлен.

Вина ООО «Кадрок» заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения. 

Причинно-следственная связь между действиями ответчика 2 и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик 2 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения обществом "Кадрок" вреда при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования о взыскании ущерба, причиненного автомобильной  дороге "Оренбург-Орск-Шильда – гр. Челябинской области" на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось: № 2 от 22.12.2017 в сумме 1360 руб. 48 коп., № 3 от 22.12.2017 в сумме 29 904 руб. 65 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывая, что требования истца удовлетворены, с общества "Кадрок" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения  "Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадрок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения  "Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307025517300093) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадрок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения  "Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба, причиненного автомобильной дороге "Оренбург-Орск-Шильда - гр. Челябинской области"  на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось: № 2 от 22.12.2017 в сумме 1360 руб. 48 коп., № 3 от 22.12.2017 в сумме 29 904 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадрок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров