АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 133733/19-67-223

г. Москва

01 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года

Полный тест решения изготовлен 01 июля 2019 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: В.Г.Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению ООО "Кутузовское-1" (адрес: 141544, Московская область, 

<

...>, пом XI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Стройкомплект" (адрес: 454091, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15734021,40 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. №19-02Д-К1 от 15.01.2019. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кутузовское-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройкомплект" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 21.11.2018 №040_18_НЗ в размере 13 847 447,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 17.05.2019 в размере 179 352,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, начиная с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, затрат на обеспечение работ электроэнергией в размере 389 825,07 руб., неустойки в размере 667 396,22 руб., штрафа в размере 650 000 руб. 

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2018 года между ООО «Кутузовское-1» (далее - Заказчик) и ООО «СтройКомплект» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда № 040_18_Н33 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить в интересах Истца работы по строительству корпуса 4.08. Жилого комплекса «Новый Зеленоград», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Рузино (далее - Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Ответчиком в рамках Договора подряда, составляет 81 585 424,13 (восемьдесят один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 13 копеек.

21 ноября 2018 года Истец передал Ответчику территорию строительной площадки для производства работ. Данный факт подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки от 21 ноября 2018г.

В период действия Договора подряда в соответствии с положениями п. 11.1.1. данного договора Истец на основании счетов и письменных обращений Ответчика перечислил в качестве авансовых платежей сумму, равную 13 847447,21 (тринадцать миллионов восемьсот сорок семь тысяч четыреста сорок семь) рублей, 21 копейка. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

06 марта 2019 года Договор подряда прекратил действие ввиду его расторжения (отказа) Истцом в одностороннем внесудебном порядке. Указанный факт следует из содержания уведомления, направленного Заказчиком в адрес Подрядчика за исх. № НЗ/и-2674 от 25.02.2019.

Причинами расторжения Договора подряда явились систематическое нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором подряда, а также отсутствие у Ответчика прав на осуществления строительства, что подтверждается решением дисциплинарного комитета СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири» от 30.11.2018г. (протокол № 04/0047-2018). 

Согласно п.14.1.1 Договора Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от исполнения договора) полностью или в части в любое время по своему усмотрению, письменно уведомив об этом Подрядчика не менее чем за 15 дней до даты прекращения Договора. Договор является прекращенным с даты, указанной в соответствующем уведомлении о расторжении (отказе от исполнения Договора полностью или в части) Договора. При этом ответственность Заказчика ограничивается оплатой Подрядчику стоимости работ, выполненных последним к моменту расторжения договора.

В связи с прекращением действия Договора подряда Ответчику в сроки, установленные положениями п. 14.1.4. Договора подряда, предписывалось выполнить действия, предусмотренные п. 14.1.4.1. - 14.1.4.5. Договора подряда, а также уведомлением Истца от 25.02.2019 исх. № НЗ/и-2674, в том числе:

- предъявить Истцу для приемки работы, выполненные до расторжения Договора подряда,

- предоставив в адрес Истца исполнительную документацию, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3;

- передать полный комплект Исполнительной документации по выполненным Работам;

- осуществить физическое освобождение (демобилизацию) Территории, переданной Истцом для выполнения работ, от оборудования и материалов с подписанием Акта приема-передачи территории;

- возвратить Истцу, полученную от него Рабочую документацию и иные документы.  

Сроки, установленных Договором подряда для реализации приведенных выше действий, истекли 18 марта 2019 года. Однако, несмотря на истечение установленных сроков, приведенные выше действия не совершены, документы, свидетельствующие об их реализации, не оформлены и Заказчику не передавались.

Заказчик 29 марта 2019г. направил в адрес Подрядчика требование о возврате неотработанного аванса исх. № НЗ/и-2726.

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 13 847 447 руб. 21 коп., требования истца о взыскании 13 847 447 руб. 21 коп. аванса за невыполненные работы по договору подряда №  040_18_Н33 от 12 ноября 2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 179 352 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2019 по 17.05.2019 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 352 руб. 90 коп., составленный исходя из действующей в период с 18.03.2019 по 17.05.2019 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 179 352 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 17.05.2019, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, начиная с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании затрат на обеспечение работ электроэнергией в размере 389 825,07 руб.

В период действия Договора подряда в соответствии с положениями п. 7.6. данного договора Истец обеспечивал работы, выполняемые Ответчиком, электроэнергией. 

В соответствии с п.7.6 Договора Стоимость потребленных ресурсов или плата их пользования ежемесячно компенсируется Подрядчиком Заказчику.

Истцом в материалы дела представлены документы, обосновывающие объем, потребленной электроэнергии и сумму компенсации, а именно письма за исх. № НЗ/и-2581 от 20.12.2018, исх. № НЗ/и-2628 от 04.02.2019, исх. № НЗ/и-2668-2 от 20.02.2019, исх. № НЗ/и-2702 от 19.03.2019. Данные документы направлялись в адрес Ответчика, однако, затраты Истца по обеспечению работ, выполняемых Ответчиком в рамках Договора подряда, компенсированы не были.

Требование Истца о погашении задолженности, направленное в адрес Ответчика за исх. № НЗ/и-2726 от 29 марта 2019г., оставлено Ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании затрат на обеспечение работ электроэнергией в размере 389 825,07 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 040_18_Н33 от 12 ноября 2018 размере 667 396 руб. 22 коп.  за период с 16.01.2018 по 06.03.2019 г.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно п.12.1.1.2. Договора за нарушение сроков выполнения Этапов Работ  Подрядчик по письменному требованию Заказчика обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от указанной в Смете Цены соответствующего Этапа, за каждый день просрочки, начиная с даты окончания Этапа, рассчитанной в соответствии с пунктами 3.2 Договора, до даты исполнения обязательств.

Согласно п.3.2.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнять работы поэтапно в сроки, установленные для каждого из этапов.

Вместе с тем, в период действия Договора подряда Ответчиком был нарушен срок выполнения работ по Этапу 1 «Подземная часть», установленный п.3.2.1. Договора подряда и, исчисляемый в соответствии с п.3.1. Договора подряда, с 21 ноября 2018 года - дата передачи Территории для выполнения Работ по Акту приема-передачи территории для выполнения Работ.

Так, учитывая срок выполнения работ по Этапу 1 «Подземная часть», установленный п.3.2.1. Договора подряда (56 календарных дней), работы по Этапу 1 «Подземная часть» должны были быть завершены не позднее 16 января 2019 года.

Однако, по состоянию на дату прекращения действия Договора подряда (6 марта 2019 года), а также на дату истечения срока, установленного п. 14.1.4. Договора подряда для реализации мероприятий п. 14.1.4.1. - 14.1.4.5. Договора подряда, работы, предусмотренные Этапом 1 «Подземная часть», для приемки Истцу не представлялись, как следствие не завершены.

Таким образом, на дату прекращения действия Договора подряда (6 марта 2019 года) просрочка завершения работ по Этапу 1 «Подземная часть» составляет 50 дней.

Требования об оплате неустойки, направленные Истцом в адрес Ответчика за исх. № НЗ/и-2685 от 06 марта 2019г. и за исх. № НЗ/и-2726 от 29 марта 2019г., оставлены Ответчиком без удовлетворения,

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору, истец заявил требования о взыскании с ответчика 667 396 руб. 22 коп.  неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 06.03.2019 г.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

 На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 667 396 руб. 22 коп. за период с 16.01.2018 по 06.03.2019 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках реализации Договора подряда Ответчик принял на себя следующие обязательства:

п.4.1. Договора подряда - выполнять Работы, указанные в Приложении 1 к Договору, разделе 1.2 "Объемы работ", в соответствии с требованиями законодательства РФ, Технической/Рабочей документации, Норм, Правил и Технических регламентов;

п. 4.6. Договора подряда - обеспечить Территорию для выполнения Работ временными зданиями, сооружениями, необходимыми для выполнения Работ, соответствующими требованиям Нормам и Правилам;

п. 4.7. Договора подряда - оформить все ордера для производства Работ и получить все разрешения, и согласования;

п. 4.8. Договора подряда - до начала производства Работ разработать и передать Заказчику проекты производства работ и технологические карты; выполнить полный комплекс мероприятий по подготовке Территории, участков работ и/или рабочих мест для обеспечения безопасного производства Работ и не допущения причинения вреда здоровью и/или имуществу лиц, находящихся на Территории;

п. 4.12. Договора подряда - обеспечить соответствие выполняемых Работ правилам техники безопасности. Подрядчик обязан выполнять все указания Представителя Заказчика, касающиеся устранения существующих или возможных нарушений.

п. 4.25. Договора подряда - неукоснительно выполнять и нести пож^ю^од'ветственность за вьшолнение своими работниками, находящимися на строительной площадке и в местах производства Работ, действующих на территории РФ требований по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности, противопожарных мероприятий, охраны, окружающей среды, наличия квалификационных аттестатов, допусков.

-п. 4.26. Договора подряда - Использовать в ходе выполнения работ только качественные материалы, изделия, оборудование, инвентарь, конструкции, соответствующие требованиям Норм и Правил, предъявляемым к материалам, изделиям, оборудованию, инвентарю, конструкциям, используемым на Объекте.

Вместе с тем, положениями ст. 748 Гражданского кодекса РФ, ст.53 Градостроительного кодекса РФ, а также п. 4.17., 4.18., раздела 18 Договора подряда предусмотрено право Заказчика работ (в нашем случае - Истец) на осуществление в течение всего периода ведения работ:

строительного контроля;

проверки выполнения Подрядчиком и/или его работниками и/или субподрядчиками правил охраны труда и техники безопасности, правил противопожарной безопасности, правил охраны окружающей среды.

Ответчик, в свою очередь, в силу положений п 4.5., 4.19. Договора подряда обязался обеспечить своевременную разработку и выполнение мероприятий по устранению замечаний, выявленных Истцом, в том числе в части выполнения Ответчиком и/или его работниками правил охраны труда и техники безопасности, пропускного режима и правил внутреннего распорядка на Объекте, противопожарных мероприятий, охраны окружающей среды, требований миграционного и трудового законодательства, наличия квалификационных аттестатов, допусков.

Действуя в рамках, приведенных выше, положений законодательных актов Российской Федерации и Договора подряда, Истец в период действия Договора подряда совместно с представителем Ответчика, ответственным за вопросы: строительного контроля; охраны труда; противопожарной безопасности; промышленной безопасности оформлялись:

предписания, содержащие сведения о нарушениях, допущенных Ответчиком и сроков их устранения;

акты - предписания, содержащие сведения о нарушениях, допущенных Ответчиком и сроков их устранения.

Вместе с тем, несмотря на наличие требований Истца, оформленных в предписаниях и актах-предписаниях, Ответчик, нарушая требования п. 4.5., 4.19. Договора подряда, требования Истца об устранении ряда нарушений, не исполнил. 

Основываясь на положениях ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ Стороны Договора подряда в п. 12.1.1.6. предусмотрели ответственность Ответчика за невыполнение и/или не своевременное выполнение требований по устранению замечаний, выявленных Истцом, в рамках осуществления строительного контроля, в том числе, в части выполнения Ответчиком и/или его субподрядчиками и/или его работниками правил охраны труда и техники безопасности, пропускного режима и правил внутреннего распорядка на Объекте, противопожарных мероприятий, охраны окружающей среды, требований миграционного и трудового законодательства, наличия квалификационных аттестатов, допусков. Ответственность определена в виде штрафа, составляющего 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч) за каждое не устраненное и/или несвоевременно устраненное нарушение.

Таким образом, учитывая общее количество нарушений, требования об устранении которых были представлены Заказчиком в адрес Подрядчика, но оставлены последним безвнимания, общая сумма штрафа составляет 650 000 руб. 00 коп.

Требование об оплате штрафа, направленное Истцом в адрес Ответчика за исх. № НЗ/и-2685 от 06 марта 2019г., оставлено Ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа по договору №  040_18_Н33 от 12 ноября 2018 в размере 650 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Положениями ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предъявленные истцом судебные издержки, состоящие из почтовых расходов за направление ответчику требований от 06.03.2019 исх. № НЗ/и-2685 и от 29.03.2019 исх. № НЗ/и-2726 в сумме 920 руб. 80 коп., а так же искового заявления в сумме 478 руб. 68 коп., связаны с рассмотрением спора по существу, обоснованы и документально подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании ст. 106 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 101 670 руб. 00 коп. также относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройкомплект" в пользу ООО "Кутузовское-1" сумму неотработанного аванса по договору от 21.11.2018 №040_18_НЗ  в размере 13 847 447 (тринадцать миллионов восемьсот сорок семь тысяч четыреста сорок семь) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 17.05.2019 в размере 179 352 (сто семьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, начиная с 18.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, затраты на обеспечение работ электроэнергией в размере 389 825 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 07 коп., неустойку за период с 16.01.2018 по 06.03.2019 г. в размере 667 396  (шестьсот шестьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) руб. 22 коп., штраф в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 399 (одна тысяча триста девяносто девять) руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 101 670 (сто одна тысяча шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г.Джиоев