Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195993/23-189-1628

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСТАФФ" (105187, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 12, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ 3 В ОСЯХ 10-15 РЯДЫ А-Н БЛОК Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001)

о взыскании задолженности в размере 27 924 720 руб., неустойки в размере 3 488 265,92 руб., неустойку, начисленную начиная с 29.08.2023г. до даты вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки (пени) 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 12-26 января 2024 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСТАФФ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 27 924 720 руб., неустойки в размере 3 488 265,92 руб., неустойки, начисленной начиная с 29.08.2023г. до даты вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки (пени) 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26 января 2024 года до 09 часов 10 мину.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела табеля и заявки заказчика на оказание услуг, в актах об оказанных услугах указаны неверные расценки, отсутствуют подписанные со стороны ответчика акты об оказанных услугах, а также заявленная ко взысканию неустойка противоречит принципу соразмерности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Заказчиком и Исполнителем заключен договор №39/22 о предоставлении труда работников (персонала) от 06 мая 2022г. (далее по тексту - Договор) предметом которого являлось возмездное оказание услуг Исполнителем по предоставлению Заказчику работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг на объектах Заказчика.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, следует, что стоимость услуг по договору определяется исходя из количества Персонала, предоставленного Заказчику, количества отработанных Персоналом часов и согласованных расценок. Стоимость услуг указывается в Актах сдачи-приемки оказанных услуг, направляемых Заказчику согласно п.4.4. Договора.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что акты сдачи-приемки услуг: за расчетный период с 1 -го по 15-е число каждого месяца составляются и направляются Заказчику не позднее 20-го числа отчетного месяца; за расчетный период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца составляются и направляются Заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании Табелей учета рабочего времени за расчетный период, с учетом положений п. 4.3. Договора. Одновременно Исполнитель направляет в адрес Заказчика счет-фактуру и счет на оплату.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком на основании предоставленных Исполнителем счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг в следующем порядке: оплата за расчетный период с 1-го по 15-е число каждого месяца производится в срок до 30-го числа отчетного месяца, за вычетом предварительной оплаты услуг (если применимо); оплата за расчетный период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, за вычетом предварительной оплаты услуг (если применимо).

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, на 28 августа 2023г. у Заказчика имеется непогашенная перед Исполнителем задолженность в размере 27 924 720 руб.

Во исполнение предусмотренного договором досудебного порядка разрешения спора Истец 28 июля 2023г. направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. В десятидневный срок ответ на претензионное письмо Ответчиком не представлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений п. 6.7 договора в случае неисполнения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик, в этом случае, обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней оплатить пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 3 488 265,92 руб.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Что касается требования о взыскании неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки (пени) 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы отзыва исследованы и признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора, заключенного между истцом и ответчиком следует, что счета на оплату, счета-фактуры, акты об оказанных услугах за месяц, табеля учета фактически отработанного времени направляются Заказчику посредством электронной почты, возражений, в сроки, установленные договором со стороны Заказчика не представлено, что указывает на принятие им услуг в том объеме и стоимости, которые указаны в договоре. Подтверждение направления документов в порядке, установленном договором ранее уже представлено в материалы дела.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение об изменении стоимости оказываемых услуг. Возражений по увеличению стоимости не поступало, как не поступало возражений и по направленным актам об оказанных услугах. Необходимость предоставления услуг плотников подтверждается заявкой, направленной в адрес истца.

01 декабря 2023г в адрес истца от ответчика представлен акт сверкивзаимных расчетов, в соответствии с которым следует, что ответчик согласен с суммойзадолженности в размере 27 924 720 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСТАФФ"  c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" задолженность в размере 27 924 720 руб., неустойку в размере 3 488 265,92 руб.,  неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 29.08.2023г.  и до даты фактического исполнения обязательства,   исходя из размера неустойки (пени) 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 180 065 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья:

Ю.В. Литвиненко